Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31338/2022[88а-30192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Епифанова Михаила Анатольевича - по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-439/2022 по административному исковому заявлению Епифанова М.А. к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области (далее - ЦЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области), инспектору ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области Царевой Е.С, врио начальника ОЛРР по Ростовскому, Переславль-Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области Киселеву С.В, заместителю начальника Управления - начальнику ЦЛРР (по Ростовскому, Переславль-Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области Маленкиной И.А. об оспаривании решения об аннулировании разрешения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Епифанов М.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение ЦЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области от 16 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N, выданного 20 сентября 2021 года, сроком действия до 20 сентября 2026 года, также просил признать незаконным решение ЦЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области от 16 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N, выданного Епифанову М.А. 6 сентября 2018 сроком действия до 6 сентября 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что уведомлениями N 218/9-1477 и N 21813/9-530 от 16 декабря 2022 года Епифанов М.А. проинформирован об аннулировании разрешения административного истца на хранение, ношение и использование оружия и патронов вышеуказанного оружия, основанием для вынесения которых явилось привлечение административного истца в течение года повторно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Епифанова М.А. отказано.

В кассационной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что при рассмотрении спора не учтены тяжесть совершенных административных правонарушений и признак повторности совершения в контексте прочтения пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу таких основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Согласно статье 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Епифанов М.А. является владельцем 2 единиц огнестрельного оружия: нарезного длинноствольного оружия марки: N, кал. N, разрешение РОХа N 0023996325 выдано Центром лицензионноразрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области 10.09.2021 на срок до 20 сентября 2026 года, гладкоствольного длинноствольного оружия марки: N, кал. N, N, разрешение N выдано Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Ростовскому, Переславль - Залесскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области 6 сентября 2018 года на срок до 6 сентября 2023 гда.

5 августа 2021 года Епифанов М.А. постановлением начальника ОВМ ОМВД по городскому округу город Переславль - Залесский привлечен к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ - умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Постановление вступило в законную силу 16 августа 2021 года. Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления.

30 сентября 2021 года Епифанов М.А. постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ - нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2021 года. Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Уведомлением от 16 декабря 2021 года N 218/9-1477 Епифанов М.А. проинформирован о том, что в отношение него принято заключение инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области Царевой Е.С. от 16 декабря 2021 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N сроком действия до 20 сентября 2026 года, на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки N кал. N

Также, 16 декабря 2021 года заключением Врио начальника ОЛЛР Управления Росгвардии по Ярославской области Киселевым С.В. от 16 декабря 2021 года, аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии N сроком действия до 6 сентября 2023 года, на охотничье огнестрельное оружие N. принадлежащее административному истцу.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Епифанов М.А. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.11, 19.16 КоАП РФ, относящихся к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, административный ответчик законно и обоснованно, применив положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", принял оспариваемые решения об аннулировании Епифанову М.А. разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Указанные выводы судов являются преждевременными, принятыми без учета всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченные государственные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, входящих в их компетенцию.

Из содержания, представленного в материалы дела постановления о привлечении Епифанова М.А. к административной ответственности от 5 августа 2021 года по статье 19.6 КоАП РФ следует, что утеря паспорта произошла 21 июля 2021 года при поступлении в ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ".

Из содержания постановления о привлечении административного истца к административной ответственности от 30 сентября 2021 года по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ следует заявление и документы, необходимые для продления срока действия разрешения на оружие поданы Епифановым М.А. 24 августа 2021 года, то есть позднее чем за месяц до истечения его действия (до 19 августа 2021 года), то есть с нарушением установленного срока.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Епифанов М.А. указывал что в период с 19 июля 2021 года по 27 августа 2021 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" (диагноз - COVID-19).

В обоснование доводов административного иска Епифанов М.И. также указывал, что обстоятельств препятствующих выдаче разрешения на оружие у него не имеется, что подтверждается последующими действиями административных ответчиков, выдавших спорное разрешение 20 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства судами не проверены и надлежащей правовой оценки не получили.

Выводы судов изложенные в оспариваемых судебных актах приняты без учета приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела, в частности без проверки обстоятельств, совершенных Епифановым М.А. административных правонарушений, без оценки их характера и степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения указанного выше принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Содержание материалов административного дела свидетельствует о том, что юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом не выяснялись, доказательства вопреки положениям части 2 статьи 14 КАС РФ в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу по собственной инициативе не истребовались.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно статьям 176 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Оставив вопреки вышеуказанным требованиям процессуального закона без внимания и проверки обстоятельства, приведенные выше, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранены.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, в связи с чем считает, необходимым их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи