Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3133/2023[88а-5039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 20 января

2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 27 января 2023 года)на решение Ржевского городского суда Тверской области от 16 мая 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-448/2022 по административному

исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора к Администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ржевский межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд

с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер

по организации и ремонту уличного освещения дворовой территории многоквартирных домов N по "адрес" и N по "адрес" и о возложении обязанности

на администрацию "адрес" организовать ремонт уличного освещения дворовой территории многоквартирных домов N по "адрес"

и N по "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что органами прокуратуры по результатам рассмотрения обращения установлено, что

на общей дворовой территории многоквартирных домов N по "адрес" и N по "адрес" размещены

сети наружного освещения, состоящие из трех опор линии электропередач

с установленными на них светильниками. Отсутствует уличное

освещение, которое повреждено вследствие падения дерева в результате неблагоприятных погодных условий, имевших место в августе 2021 года.

Мер, направленных на восстановление освещения дворовой территории

со стороны органов местного самоуправления не принимается. Сети наружного освещения по вышеуказанным адресам, состоящие из трех опор линии электропередач, в реестре муниципального имущества не значатся, в оперативное управление не передавались, на балансе у Ржевского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" не состоят.

Администрацией "адрес" освещение придомовой территории многоквартирных домов N по "адрес" и N по "адрес" не организовано, что влечет за собой опасность возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает права граждан на надежность обеспечения электрической энергией.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес Главы "адрес" в связи с выявленными нарушениями в организации дворового освещения внесено представление об устранении нарушений закона, которое органом местного самоуправления отклонено.

Решением Ржевского городского суда "адрес" от 16 мая

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Ржевского межрайонного прокурора "адрес" удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Администрации "адрес", выразившееся в непринятии мер по организации

и ремонту уличного освещения дворовой территории многоквартирных домов N по "адрес" и N по "адрес". На Администрацию "адрес" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения

в законную силу организовать ремонт уличного освещения по указанным адресам.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Администрации Ржевского муниципального округа (правопреемника Администрации "адрес") ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся

по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение

по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что у Администрации Ржевского муниципального округа отсутствует обязанность по организации и ремонту уличного освещения по вышеуказанным адресам, поскольку законом

она возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации Ржевского муниципального округа (правопреемника Администрации "адрес") ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Санина О.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы

и выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество

в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке

объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные правовое регулирование заложено в подпунктах "е"

и "ж" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа

2006 года N.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация благоустройства его территории (в том

числе освещения улиц), в целях чего утверждаются правила благоустройства территории муниципального образования.

Правила благоустройства "адрес" утверждены решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N и предусматривают, что организация благоустройства территории "адрес" осуществляется Администрацией "адрес" в соответствии

с ее компетенцией (пункт 1.2). В целях реализации Правил под наружным освещением понимается совокупность элементов, предназначенных для освещения в тёмное время суток магистралей, улиц, площадей, парков, скверов, бульваров, дворов и пешеходных дорожек города (абзац 30

пункта 1.5).

Благоустройству подлежит вся территория "адрес", все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1) Уполномоченные органы и структурные подразделения Администрации "адрес" осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий, составляют акты обследования территорий (объектов) в соответствии с типовой формой, утверждаемой Администрацией "адрес" (пункт 2.10).

Дворы должны освещаться в тёмное время суток в соответствии

с установленным графиком (пункт 6.68). Нарушения в работе устройств наружного освещения, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (пункт 6.70). Процент недействующих светильников на внутриквартальных территориях не должен превышать 20%. Не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (пункт 6.71). За исправное и безопасное состояние и удовлетворительный внешний вид всех элементов и объектов, размещённых на опорах освещения, несёт ответственность собственник (владелец) данных опор (пункт 6.75). Не допускается самовольное подсоединение и подключение проводов и кабелей к сетям и устройствам наружного освещения, а также иное их самовольное использование (пункт 6.77). Собственники (владельцы) объектов наружного освещения или объектов, оборудованных средствами наружного освещения, а также организации, обслуживающие объекты (средства) наружного освещения, обязаны своевременно производить замену фонарей наружного освещения (пункт 6.78). Срок восстановления свечения отдельных светильников не должен превышать 10 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения (пункт 6.79).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи

с обращением ФИО7 Ржевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу отсутствия освещения придомовой территории многоквартирных домов N по "адрес" и N

по "адрес". По результатам проверки составлены акты от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что на общей дворовой территории вышеуказанных многоквартирных домов размещены сети наружного освещения, состоящие из трех опор линии электропередач

с установленными на них светильниками, на одной опоре имеется обрыв линии, освещение отсутствует. При этом указанная линия электропередач является отдельно стоящей и к внутридомовой системе электроснабжения технологически не подключена.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Главе "адрес" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроснабжения населения, которое Администрацией "адрес" не исполнено.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что толкование положений статьи 36 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил благоустройства "адрес" в их совокупности и взаимосвязи не дает оснований полагать, что сети наружного освещения придомовой территории входят

в состав общего имущества в многоквартирном доме, как и не содержат обязанности собственников помещений в нем нести расходы по уличному (дворовому) освещению, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном бездействии Администрации "адрес".

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права

судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым с учетом требований статьи 84 КАС РФ дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка представленных в материалах дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Администрации "адрес" обязанности по организации и ремонту уличного освещения по спорным адресам основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций

и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая правовая оценка, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 16 мая

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 августа

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи