Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31898/2022[88а-30181/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Борсученко Игоря Васильевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1015/2022 по административному исковому заявлению Борсученко Игоря Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 10 по Владимирской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области) о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Борсученко И.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением МИФНС России N 10 по Владимирской области от 25 января 2022 года N 312, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки, Борсученко И.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Владимирской области от 14 марта 2022 года N 13-10/02/0281/ЗГ указанное выше решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба Борсученко И.В. - без удовлетворения.

Полагая названные решения незаконными, Борсученко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что полученные в результате продажи земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:023254:249 и 33:22:023254:250, доходы не подлежали налогообложению, поскольку в силу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок между возникновением права собственности на земельные участки и их отчуждением составил более пяти лет. Раздел единого земельного участка с кадастровым номером 33:22:23254:39 на отдельные участки не изменил право собственности на него, возникшее в результате наследоваания.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска Борсученко И.В. отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов кассационной жалобы приведены доводы административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьёй 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с непредставлением в МИФНС России N 10 по Владимирской области налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи в 2020 году недвижимого имущества, в отношении административного истца была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт от 1 ноября 2021 года N 3642.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 312 о привлечении Борсученко И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 850 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 900 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 156 000 рублей, пени в размере 7 235, 80 рублей.

Решением УФНС России по Тверской области от 14 марта 2022 года N 13-10-02/0281/ЗГ@ апелляционная жалоба Борсученко И.В. на указанное выше решение оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел в выводу что проданные административным истцом земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, находились в собственности административного истца менее пяти лет с даты государственной регистрации права собственности на каждый из них, поэтому полученные от их продажи в 20200 году доходы подлежали налогообложению НДФЛ. Поскольку Борсученко И.В, в нарушение требований налогового законодательства, несвоевременно представил налоговую декларацию, не исчислил в налоговой декларации НДФЛ доход, подлежащий уплате в связи с продажей земельных участков, и не уплатил его в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения его к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Установив при этом, что оспариваемые решения приняты уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречат, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными. С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судами обеих инстанций принято во внимание, что принадлежащий административного истцу земельный участок с кадастровым номером 33:22:23254:39 площадью 2900 кв.м, согласно межевому плану от 10 октября 2019 года, размежеван на 2 земельных участка по 1450 кв.м с кадастровыми номерами 3:22:23254:39 и 33:22:023254:250.

В 2020 году вновь образованные земельные участки отчуждены, что подтверждается договорами купли - продажи от 27 февраля 2020 года и от 18 января 2020 года.

В соответствии со статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьёй 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О, согласно которому, в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка и реализованные Борсученко И.В. до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, то полученные от их продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения, что верно указано судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доход, полученный Борсученко И.В. от продажи в 2020 году земельных участков, подлежал налогообложению и отражению в налоговой декларации.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки не подлежат налогообложению, поскольку исходный земельный участок был получен им в порядке наследования и находился в его собственности более трех лет, основан на ошибочном толковании закона и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов быть не может.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борсученко Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи