Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35636/2022[88а-274/2023-(88а-32906/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании принят решение о переводе в иное исправительное учреждение (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-1655/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Шаталов А.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту проживания родственников; обязать ФСИН России принять решение о направлении административного истца в исправительное учреждение по месту жительства родных.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что до перевода в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и поддерживал связь с семьей. Изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, находящуюся на значительном удалении, как от места жительства родственников, так и от предыдущего места отбывания наказания разрушает семейные связи с женой, малолетней дочерью и матерью.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, административные исковые требования Шаталова А.Н. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение ФСИН России от 8 июня 2021 года N ОГ-12-26630 об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления о переводе ФИО4 в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства (город Ковров Владимирской области).

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Шаталовой О.В. о переводе Шаталова А.Н. в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства (город Ковров Владимирской области).

В кассационной жалобе представитель ФСИН России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на необоснованное установление судом первой инстанции срока для повторного рассмотрения вопроса о переводе Шаталова А.Н. в другое исправительное учреждение, поскольку решение о переводе принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС при том, что действующим законодательством не установлен срок для согласования документов по вопросу перевода осужденных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Из анализа приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, 29 марта 2018 года Московским городским судом в отношении Шаталова А.Н. постановлен приговор, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Шаталов А.Н. был направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

11 сентября 2020 года постановлением Борского районного суда Нижегородской области Шаталов А.Н. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, после чего направлен в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание на момент возникновения спорных правоотношений.

До осуждения Шаталов А.Н. проживал в городе Москве.

Согласно справке по личному делу супруга и дочь административного истца проживают в городе Коврове Владимирской области, мать и отец - в городе Москве.

Также судом установлено, что Шаталова О.В. (супруга) направила в ФСИН России заявление о переводе Шаталова А.Н. в исправительное учреждение ближе к месту ее жительства.

Письмами первого заместителя УИПСУ ФСИН России от 8 июня 2021 года NN ог-12-26631, ог-12-26630 Шаталову А.Н. и Шаталовой О.В. сообщено об отказе в удовлетворении заявления о переводе административного истца со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает перевод из одного исправительного учреждения в другое осужденных, совершивших преступление, предусмотренное статьей 209 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и второй инстанций применительно к приведенным выше нормам материального права пришли к выводу о незаконности решения административного ответчика об отказе в переводе Шаталова А.Н. в другое исправительное учреждение, ввиду того, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода Шаталова А.Н. в исправительное учреждение ближе к месту жительства его супруги и дочери.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном установлении в резолютивной части решения срока для повторного рассмотрения вопроса о переводе Шаталова А.Н. в другое исправительное учреждение основанием для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с законом, служить не может.

Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, однако данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд был вправе в судебном акте установить срок для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 16 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденному за иные преступления, в отношении которых имеется информация о его приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, осужденного к пожизненному лишению свободы, осужденного к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденного, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит порядок действий территориального органа ФСИН по подготовке заключения о переводе осужденного и сроки его направления в ФСИН России.

При таком положении установленный судом первой инстанции месячный срок для рассмотрения вопроса о переводе Шаталова А.Н. в другое исправительное учреждение соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства и является разумным.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: О.М. Циркунова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года