Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35770/2022[88а-273/2023-(88а-32905/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 декабря 2022 в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "Ал Групп" Серебрякова Д.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ал Групп" об оспаривании действий врио начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-919/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий врио начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Ревенко А.А, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, мотивируя требование тем, что в названном ОСП находится сводное исполнительное производство NСДП в отношении ООО "Ал Групп". 22 августа 2021 года представителем Общества в адрес МОСП по ВАШ N 1 подано заявление о предоставлении заверенных копий акта выезда в адрес должника и письма, направленного судебным приставом-исполнителем в налоговый орган в рамках исполнительного производства в отношении должника. Письмом от 7 сентября 2021 года N 77045/21/1806490 в выдаче копий документов отказано и рекомендовано явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для их получения. Полагает, что при рассмотрении заявления нарушены порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств, предусмотренный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Также отказ в предоставлении запрашиваемых документов является необоснованным, так как прием осуществляется только по электронной записи через систему госуслуг, что затруднительно для поиска свободного для записи времени, кроме этого ранее судебный пристав-исполнитель на приеме отказывал в выдаче копий документов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении требований ООО "Ал Групп" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ал Групп" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного-пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ООО "Ал Групп".

22 августа 2021 года на имя начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление представителя ООО "Ал Групп" о выдаче заверенных надлежащим образом копий актов совершения исполнительных действий, составленных в рамках исполнительного производства в отношении общества, в том числе акта выезда по адресу должника, на основании которого направлено письмо в налоговый орган, а также копии письма, направленного в налоговый орган, о несоответствии адреса юридического лица фактическому месту нахождения.

Письмом врио начальника МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Ревенко А.А. от 7 сентября 2021 года N 77045/21/1806490 на вышеуказанное заявление сообщено, что для получения информации, копий процессуальных документов заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю путем записи на личный прием на официальном интернет- сайте ФССП России.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения порядка рассмотрения обращения административного истца не установлено, заявление обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, подготовлен мотивированный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, в кассационной жалобе приводятся доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, выразившихся в ненаправлении документов, перечисленных в заявлении от 22 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Между тем, приведенные доводы не влекут отмену судебных актов, поскольку заявитель с соответствующим требованием о предоставлении документов обратился не к судебному приставу-исполнителю, а к руководителю МОСП, который в оспариваемом письме разъяснил необходимость обращения с заявлением о предоставлении процессуальных документов непосредственно к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, следует отметить, что на соответствующий запрос суда предоставлен ответ судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.С. от 21 сентября 2021 года N 77045/21/1979038 на соответствующий запрос ООО "Ал Групп" о том, что в рамках исполнительного производства N-СД выход в адрес должника не осуществлялся.

В данном случае нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ал Групп" Серебрякова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года