Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35861/2022[88а-272/2023-(88а-32903/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Шаидзода С.Ф. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1445/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Песковой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Шаидзода С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

19 октября 2021 года Шаидзода С.Ф. въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте серии N N, на миграционном учете состоял по адресу пребывания: "адрес".

16 декабря 2021 года Шаидзода С.Ф. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам проверки в целях рассмотрения указанного заявления установлено привлечение заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением УМВД России по Тверской области от 9 февраля 2022 года Шаидзода С.Ф. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Шаидзода С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об оспаривании упомянутого выше решения от 9 февраля 2022 года, мотивируя требование тем, что назначенный постановлением от 27 ноября 2019 года административный штраф им уплачен, в декабре 2019 года самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации, 19 октября 2021 года на законных основаниях заехал в Российскую Федерацию, где заключи брак с гражданкой России ФИО6, у которой имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для установления отцовства ребенка не имел возможности первоначально в связи с занятостью на работе, впоследствии - в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, осуществляет сбор документов для установления отцовства. Оспариваемое решение нарушает право на его частную и семейную жизнь, лишает возможности общаться с родственниками, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении требований Шаидзода С.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Шаидзода С.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2019 года Шаидзода С.Ф. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

При этом наличие на территории России супруги - гражданки Российской Федерации не принято в качестве доказательства, подтверждающего несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца с указанием на возможность проживания супруги в стране государственной принадлежности последнего с учетом наличия у него устойчивых семейных связей на территории Республики Таджикистан, где проживают родственники и имеется жилое помещение.

В кассационной жалобе приводятся доводы, которые сводятся к нарушению оспариваемым решением права на семейную жизнь административного истца, лишению возможности общения с близкими людьми.

Суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, будучи направленным на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, связывают отказ в выдаче разрешения на временное проживание с однократным (в течение пяти лет) выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года N 2169 разъяснил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении к административной ответственности, а с административным выдворением данного гражданина как состоявшимся фактом, определяющим невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций исследовали эти обстоятельства, обосновали необходимость ограничения прав и свобод административного истца в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, приведя правовые основания для такого ограничения.

При этом правильно признали, что наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, указанное решение не может расцениваться как неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Следует отметить, что возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 6 статьи 6 Закона N 115-ФЗ через год со дня отклонения заявления указано в оспариваемом решении.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаидзода С.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года