Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3971/2023[88а-8128/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3/2022 по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Анохина Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц в размере в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 12 ноября 2019 года по 11 марта 2021 года административный истец периодически содержался в камерах ШИЗО И ПКТ ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Тамбовской области, что послужило причиной получения заболевания "пьезогенные папулы стоп". Названное заболевание, по мнению административного истца, несет реальную угрозу его жизни, требует проведения оперативного лечения, однако необходимая медицинская помощь административными ответчиками не оказывается.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд перовой инстанции 18 января 2023 года Анохин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, неверное установление обстоятельств дела, повлекших необоснованные выводы. Полагает, что суды не в полном объеме установили обстоятельства дела и надлежащим образом не исследовали причину возникновения заболевания, заключающуюся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Анохин Р.В. отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области, с 12 ноября 2019 года по март 2021 года периодически находился ШИЗО и ПКТ.

С 11 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года административный истец находился на стационарном лечение в филиале "Больница МСЧ-68", где ему был поставлен диагноз "одонтогенный гайморит верхнечелюстной пазухи справа", "пьезогенные папулы стоп".

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи, наличия заболевания у Анохина Р.В. судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 46, проведенной ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у Анохина Р.В. имеется заболевание "пьезогенные папулы стоп", что подтверждается жалобами на наличие образований в области пятки и стоп при нагрузке, данными объективного осмотра, которое в большинстве случаев лечения не требует. При болезненных папулах рекомендовано: снижение веса, ограничение длительного нахождения стоя и физических нагрузок, компрессионные чулочно-носочные изделия, ортопедическая обувь для уменьшения давления на пятку. При диагностировании указанного заболевания Анохину Р.В. были даны медицинские рекомендации требующие соблюдения. Медицинская помощь оказана своевременно и соответствовала степени течения заболевания, т.е. оказана в полном объеме. В настоящее время каких-либо научно обоснованных методик прогнозирования течения указанного заболевания не существует, стандартов оказания медицинской помощи не имеется, лечение данной болезни носит рекомендательный характер. Установить причинно - следственную связь между получением заболевания и содержанием Анохина Р.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не представляется возможным.

Разрешая административное дело, оценив представленное заключение судебно-медицинской экспертизы наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами, виновных действий со стороны административного ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи административным истцом не представлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия Второго кассационного суда находит, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы Анохина Р.В. относительно нуждаемости и порядка оказания медицинской помощи сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Правовых оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недостоверным доказательством судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда, определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи