Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-4117/2023[88а-6574/2023]

от 3 марта 2023 года N 88а-6574/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 5 июля 2022 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N по "адрес" (далее-ИФНС России N по "адрес") обратилась к мировому судье судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3702 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12, 04 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 55650руб, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 180, 86 руб.

Всего на общую сумму 59544, 9 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность по обязательным платежам, а также государственная пошлина в доход бюджета "адрес" в размере 993, 17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что налоговым органом начислен транспортный налог на автомобиль "Берседес Бенц S500" государственный регистрационный номер Х666КУ97, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в угоне. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год и пени им были уплачены.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по адресу должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа; не получение корреспонденции суда по месту регистрации является проявлением недобросовестности со стороны должника. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших должника явиться за судебной корреспонденцией в отделение связи суду не представлено.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку мировым судьей не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: "адрес", Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, "адрес".

Вместе с тем, как следует из имеющегося в деле конверта, почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 и возвращена мировому судье. Сведений об уклонении ФИО1 от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Подавая возражения на судебный приказ, ФИО1 приводил доводы о том, что уведомлений о данном приказе не получал, следовательно подать своевременно возражения возможности не имел.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи о непредставлении должником уважительных причин представления возражений в установленный законом срок.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины, препятствующей подаче возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах на ФИО1 не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

Кроме того, ФИО1 возражает против взыскания с него транспортного налога, указывая на невозможность его начисления на автомобиль "Берседес Бенц S500" государственный регистрационный номер Х666КУ97, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в угоне. Приводя доводы о том, что по указанному основанию мировым судьей судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" уже выносилось определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им предоставлялось заявление в ИФНС России N по "адрес" с просьбой пересчитать и отменить все налоговые начисления на названный автомобиль. Ссылался также, что сумма налога на имущество физических лиц им за 2020 год оплачена, со взысканием пени на указанную сумму налога, он согласен. Приводимые доводы свидетельствуют о том, что требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 5 июля 2022 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве к ФИО1 отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова