Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4119/2023[88а-5924/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СИБКОН" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года по административному делу по административному иску акционерного общества "СИБКОН" к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Стрельцовой Дарье Вадимовне, Адиной Наталье Юрьевне, Киселевой Марьяне Юрьевне, Косарьковой Людмиле Ивановне, старшему судебному приставу-Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Аслановой Оксане Владимировне, УФСПП России по Москве о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства от 10 августа 2021 года незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (дело N 2а-11/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Лещенко В.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Сибкои" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, Адиной Н.Ю, Киселевой М.Ю, Косарьковой Л.И, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве Аслановой О.В, УФССП России по Москве, настаивая при этом на следующих административных исковых требованиях:

1. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И. по не возбуждению исполнительного производства по полученным исполнительным листам Измайловского районного суда г. Москвы (ФС N 029834226; ФС N 029834227) по обеспечению иска и не наложению судебного ареста в отношении имущества.

2. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И. выразившееся в не обращении в Управление Росреестра г. Москвы и Управление Росреестра Московской области для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Боева А.К. на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом г. Москвы по делу N 02- 4543/2019 от 18 декабря 2019 года.

3. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л. И, выразившиеся в не предложении в срок с 29 сентября 2019 года по 20 мая 2021 года участникам общей долевой собственности выкупить у должника Боева А.К. выделенные решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года доли.

4. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М. Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И. в части не обращения в срок с 29 сентября 2019 года по 20 мая 2021 года в суд с требованием об обращении взыскания на долю земельного участка площадью 1591 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не проведения оценки данной доли данного земельного участка и её реализации с публичных торгов.

5. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И, выразившиеся в не направлении конкурсному управляющему АО "Сибкон" заключения оценщика по результатам отчета об оценке недвижимого имущества принадлежащего на праве долевой собственности Боеву А.К, постановления об окончании ИП от 10 августа 2021 года N 4290/19/77022-ИП, постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 10 августа 2021 года, постановления о снятии ареста с имущества от 06 сентября 2021 года, постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от 10 августа 2021 года, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 августа 2021 года.

6. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Адиной Н.В, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И, по необеспечению продолжения исполнительного производства, приостановленного на основании постановления о приостановлении исполнительного производства от 04 ноября 2019 года (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 ноября 2019 года) после вынесения судебной коллегией Московского областного суда 13 мая 2020 года Апелляционного определения об отмене решения Домодедовского городского суда Московской области по делу N 2-3155/2019 от 02 октября 2019 года.

7. Признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И, выразившиеся в снятии судебного ареста на недвижимое имущество должника - квартиры площадью 76, 2 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; квартиры площадью 58, 7 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес"; земельного участка площадью 1591 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; дома площадью 245 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

8. Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И. от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022- ИП.

9. Возложении на судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарькову Л.И, а в случае передачи материалов исполнительного производства другому должностному лицу, обязанности устранить в течение десяти дней допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя АО "СИБКОН", путем:

- возбуждения исполнительного производства по полученным исполнительным листам Измайловского районного суда "адрес" (ФС N "адрес"227) по обеспечению иска и наложении ареста: на квартиру площадью 76, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; на квартиру площадью 58, 7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; на земельный участок площадью 1591 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: "адрес"; на дом площадью 245 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- обращения в Управление Росреестра г. Москвы для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Боева А.К. на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом г. Москвы по делу N от 18 декабря 2019 года, в квартире по адресу: "адрес", кадастровый N; квартире по адресу: Москва, "адрес", кадастровый N, правообладателем которых является ФИО4;

- обращения в Управление Росреестра Московской области для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника Боева А.К. на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом г. Москвы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: "адрес", кадастровый N, правообладателем которого является ФИО4;

- направления конкурсному управляющему АО "Сибкон" заключения оценщика по результатам отчета об оценке долей (имущества) должника Боева А.К. выделенные Измайловским районным судом г. Москвы по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года.

10. Признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С, Аслановой О.В. по не принятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В, Адиной Н.В, Киселевой М.Ю, Косарьковой Л.И. по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в установленный законом срок.

11. Возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Асланову О.В. обязанности в течение двух дней принять незамедлительные меры по надлежащему исполнению исполнительных документов и заявленных конкурсным управляющим АО "СИБКОН" Мищенко Д.Г. ходатайств.

12. Возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Асланову О.В. обязанности в течение двух дней отменить постановление судебного пристава-исполнителя Косарьковой Л.И. об окончании исполнительного производства от 10 августа 2021 года N 4290/19/77022-ИП и совершить иные действия по устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу в суд в течение 3 рабочих дней, указывая в обоснование заявленных требований, что данными действиями (бездействием), решениями административных ответчиков нарушены права ООО "Сибкон", гарантированные действующим законодательством РФ.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, удовлетворены требования истца, изложенные в пунктах 1-6 уточненного искового заявления, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 февраля 2023 г, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, в части в которой в удовлетворении требований отказано, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-38448/16 АО "Сибкон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурным управляющим АО "Сибкон" в УФССП России по Москве предъявлены исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Московской области 24 декабря 2018 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Сибкон" (дело N А41-38448/16), содержащие решение: взыскать солидарно с Айбазовой С.О. и Боева А.К. 12 277 244 руб. 21 коп, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Стрельцовой Д.В. возбуждено исполнительное производство N 4290/19/77022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание части суммы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 5 188 616 руб. 81 коп, которое в последующем находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Адиной Н.В, Киселевой М.Ю, Косарьковой Л.И.

18 декабря 2019 года Измайловский районный суд г. Москвы вынес решение по делу N 02-4543/2019 о признании недействительным брачного договора, заключенного между Боевым А.К. и Боевой О.А, определении и выделении доли должника Боева А.К. в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76, 2 кв.м, по адресу: "адрес", 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58, 7 кв.м, по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв.м, назначение: земли жилое, по адресу: "адрес" 10, ; взыскании солидарно с ФИО10, ФИО4 в пользу АО "Группа Компаний "СИБКОН" в лице управляющего ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В целях обеспечения иска по указанному делу определением Измайловского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года наложен арест на указанное имущество.

24 июля 2019 года исполнительный лист (серия ФС N 029834227) об аресте объектов недвижимости вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан административным истцом в Домодедовский ГОСП УФССП по МО.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Марягиной Я.Н. было отказано заявителю в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ (серия ФС N 029834227) возвращен взыскателю.

31 июля 2019 года исполнительный лист (серия ФС N 029834227) об аресте объектов недвижимости заинтересованного лица (должника) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан административным истцом в Измайловский районный отдел судебных приставов.

Исполнительное производство не возбуждено. Постановления об аресте имущества в Росреестр Москвы и Московской области судебными приставами- исполнителями не направлялись.

Из сведений, полученных административным истцом 27 апреля 2021 года с официального сайта Росреестра г. Москвы и Московской области о характеристиках объектов недвижимости, стало известно об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей действий по исполнению двух исполнительных документов от 15 июля 2019 года, выданных Измайловским районным судом г. Москвы о наложении ареста на объекты недвижимости.

31 мая 2021 года административным истцом на имя судебного пристава- исполнителя Адиной Н.В. подано повторное ходатайство/

Ответ на указанное заявление административным истцом не получен.

Процедура конкурсного производства АО "СИБКОН" неоднократно продлевалась Арбитражным судом Московской области из-за ожидания Арбитражным судом Московской области результатов исполнения судебными приставами-исполнителями решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, поскольку другого имущества у заинтересованного лица (должника) Боева А.К. не имеется.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей на протяжении длительного периода времени поставило административного истца, находящегося в процедуре банкротства и его конкурсных кредиторов, в состояние правовой неопределенности, что не может согласовываться с принципами правовой определенности, разумности, справедливости, добросовестности; вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что доводы и доказательства, представленные административным истцом не в полной мере опровергают доводы, приведенные административными ответчиками, отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И, выразившиеся в снятии ареста на недвижимое имущество должника; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022-ИП, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве по не принятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по Москве по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, вместе с тем указав, что, анализируя требования АО "Сибкон" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И, выразившихся в снятии судебного ареста на недвижимое имущество должника, и, учитывая, что исполнительное производство N 4290/19/77022-ИП было окончено, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом положений, согласно которым одновременно с окончанием производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Косарьковой Л.И. от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022-ИП, суд не нашел оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что указанное исполнительное производство возобновлено, ввиду чего удовлетворение требований о признании его незаконным в настоящее время на объем прав и обязанностей административного истца не повлияет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве по непринятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в установленный законом срок суды исходили из отсутствия каких-либо объективных данных, непосредственно свидетельствующих о неисполнении своих обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.А, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России Аслановой О.В, а также свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля за действиями указанных судебных приставов- исполнителей и организацией работы подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в отношении должника Боева А.К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2021 года исполнительное производство было кончено.

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришли к обоснованному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассатора о том, что запрет не мог быть отмен до перерегистрации прав на объекты недвижимости за Боевым А.К, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Допущенная судом апелляционной инстанции техническая описка в наименовании суда первой инстанции, на законность судебного акта не влияет, поскольку может быть устранена в порядке статьи 184 КАС РФ.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "СИБКОН"- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: