Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-4770/2023[88а-7695/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Котова Константина Александровича, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по доверенности Ракитского Д.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-6515/2022 по административному исковому заявлению Котова К.А. к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Арбат г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Котова К.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика, представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ракитского Д.С, представителя МВД России по доверенности Песковую Ю.В. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы административного истца, поддержавших доводы кассационной жалобы административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Котов К.А. обратился в суд с названным административным иском о признании условий содержания в период с 25 ноября по 4 декабря 2021 года в ОМВД России по району Арбат г. Москвы, не соответствующими статье 3 Конвенции по правам человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2021 года Котов К.А. был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Арбат г. Москвы, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. За весь период задержания и нахождения в камере без окон, питание ему не предоставлялись, отсутствовало индивидуальное спальное место. Питание в здании Пресненского районного суда г. Москвы ему также не предоставлялось.

26 ноября 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Котов К.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 9 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. В камере, где отбывал наказание административный истец, отсутствовал бачок для питьевой воды, туалет не был оборудован унитазом, помывка в душе не предоставлялась, площадь камеры не соответствовал нормам.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ГУ МВД Росси по г. Москве по необеспечению условий содержания Котова К.А.; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Котова К.А. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований частично: признаны незаконными действия ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Арбат г. Москвы, выразившиеся в необеспечении Котова К.А. надлежащими условиями содержания в период с 25 ноября по 4 декабря 2021 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Котова К.А. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 января 2023 года, административный истец просит изменить апелляционное определение, ссылаясь на несоразмерность взысканной в пользу него компенсации причиненным страданиям.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 13 марта 2023 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, повлекшее необоснованные выводы суда. Административный ответчик ссылается на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного иска Котова К.А, полагает, что условия содержания соответствовали требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было. Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По делу установлено, что 25 ноября 2021 года в 17 часа 00 минут Котов К.А. был задержан и доставлен в Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы, где находился до 11 часов 15 минут 26 ноября 2021 года; постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года Котов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования пришел к выводу об отсутствии нарушения условий содержания Котова К.А. в период с 25-26 ноября 2021 года в ОМВД России по району Арбат г. Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, Приказом МВД России от 19 мая 2014 N 427, сведениями Журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для задержания лиц, задержанных полицией, книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по району Арбат г. Москвы пришел к выводу о том, что 25 ноября 2021 года Котов К.А. питанием и постельными принадлежностями обеспечен не был.

Кроме того, судами установлено, что Котова К.А, находясь в специальном приемнике N 1 ГУ МВД России по г. Москве, не получал трехразовое питание 27 ноября 2021 года, как этого требует постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России 10 февраля 2014 N 83, лицам, подвергнутым административному аресту, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, а также осуществляется еженедельная смена постельного белья. Указанная возможность, как установлено в процессе разрешения спора, административному истцу не предоставлялась, доказательств обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Принимая во внимание характер и продолжительность причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, которые явились следствием незаконный действий административного ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно определилразмер компенсации 10 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы Котова К.А, основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют.

Указанный размер компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости, оснований считать его явно заниженным, с учетом обстоятельств и особенностей настоящего административного дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по г. Москве, МВД России об отсутствии нарушения условий содержания Котова К.А. подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактов, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Котова Константина Александровича, представителя ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по доверенности Ракитского Д.С.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи