Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-5822/2023[88а-7065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Сергеевой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-8/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решений и об обязании устранить нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности - Сергеевой Т.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2021 года ФИО1, в лице представителя Гусарова В.Н, обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлениями о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно:

- договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения заявлений, 05 марта 2021 года Управлением Росреестра по Московской области приняты решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия.

07 июня 2021 года Управлением Росреестра по Московской области приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям от 20 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года ФИО1, в лице представителя Гусарова В.Н, обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления, 09 марта 2021 года Управлением Росреестра по Московской области приняты решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия.

09 июня 2021 года Управлением Росреестра по Московской области приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям от 24 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года ФИО1, в лице представителя Гусарова В.Н, обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года; договора N ОП N от 21 декабря 2017 года; договора N N от 21 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения заявлений 03 марта 2021 года Управлением Росреестра по Московской области приняты решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия.

27 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Московской области были вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации по заявлениям от 19 февраля 2021 года. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 01 января 2999 года.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными решения (уведомления) Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации и обязать осуществить государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что все необходимые для осуществления государственной регистрации документы были представлены, в том числе решение суда о признании договоров участия в долевом строительстве заключенными.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, представитель ФИО1 - Сергеева Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения действующего законодательства допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве от 16 ноября 2020 года N; по состоянию на 03 марта 2021 г. орган регистрации располагает информацией о факте неисполнения застройщиком ООО " ФИО9" обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в течение 6 (шести) месяцев со дня наступления такой обязанности в соответствии с договором; по результатам мониторинга, осуществляемого публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", выявлено несоответствие застройщика требованиям п. 2, 8, 10, 15 ч. 2 ст. 3.1 и ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что регистрирующий орган располагал информацией о неисполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности в соответствии с договором, в связи с чем у ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации права, а поскольку основания для приостановления не были устранены, регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации права.

Между тем выводы судебных инстанций являются преждевременными, так как основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с пунктом 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" фонд на постоянной основе осуществляет мониторинг соответствия застройщиков требованиям, установленным частями 1.1, 1.2, пунктами 1.1 - 8 части 2 статьи 3, статьей 3.1, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Из представленных материалов следует, что в ходе правовой экспертизы государственным регистратором выявлен факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности в соответствии с договором. По результатам мониторинга, осуществляемого публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в соответствии с частью 5.1. статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по проекту строительства ЖК " ФИО10", по адресу: "адрес" выявлено несоответствие застройщика требованиям пунктов 2, 8, 10, 15 части 2 статьи 3.1 и части 4 статьи 19 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Авест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН содержатся записи об ограничениях прав и обременениях на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

В целях устранения причин приостановления административным истцом предоставлены дополнительные документы, а именно постановление судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Обращаясь в суд за судебной защитой административный истец указывал, что на заявителя не распространяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218 -ФЗ и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 01 июля 2018 года N 175-ФЗ, следовательно, являются незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Пункт 57 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации введен абзацем 5 подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2018 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ).

Из части 7 статьи 8 Закона N 175-ФЗ следует, что положения статьи 3 Закона о долевом строительстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом N 175-ФЗ, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предусмотренный частью 5.1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мониторинг осуществляется публично-правовой компанией в отношении указанных в части 7 настоящей статьи застройщиков в части соответствия таких застройщиков требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (ч. 7.1 статья 8 Закона 175-ФЗ).

Судами не установлены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации договоров долевого участия; представленные в отношении застройщика сведения о соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ проверены не были; письмо Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства не истребовано и не исследовано.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Не дана оценка тому обстоятельству, что на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года договоры долевого участия в строительстве признаны заключенными. При этом, для лица, исполнившего обязательства по договору участия в долевом строительстве, отказ в государственной регистрации такого договора влечет правовые последствия и ограничения прав, как стороны по договору.

На основании изложенного судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты - принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав административного истца.

При таком положении обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными в связи с чем они подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районного суда г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи