Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-6393/2023[88а-7889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы Григорьевой А.Э. на решение Московского городского суда от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, вынесенное по административному делу N 3а-1720/2022 по административному иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения прокурора Саниной О.В, представителей Правительства Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы Григорьевой А.Э, Радиуловой Н. А, представителя АО "РЖД" Челноковой Д.О, представителя объединения административно-технических инспекций Москвы Кокорева С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 1999 года принято постановление Правительства Москвы N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (далее также - Постановление N 1018), которым утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) и критерии оценки состояния внешнего благоустройства городских территорий по итогам выборочных комиссионных обследований (приложения 1, 2).

Под пунктом 3.12 Правил предусмотрено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Очистка урн производится балансодержателями домовладений и территорий по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.

Покраска урн осуществляется балансодержателями один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям ОАТИ.

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с административным иском о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приведенных выше положений пункта 3.12 Правил.

В обоснование требований указав, что у Правительства Москвы отсутствуют полномочия по регулированию вопросов содержания территорий железнодорожных вокзалов. Оспариваемые положения противоречат требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4.7.9 Санитарных правил СП 2.5 3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 30 Указывает на угрозу нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, владельцев (пользователей) транспортной инфраструктуры, в том числе путем привлечения хозяйствующих субъектов за несоблюдение оспариваемых положений Правил к административной ответственности.

Решением Московского городского суда от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ? Федеральный закон N 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Абзацем вторым части 3 статьи 79 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" правовое регулирование отношений в области благоустройства относится к полномочиям города Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьей 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

Частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что законы и иные правовые акты города Москвы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и города Москвы. В случае противоречия закона города Москвы или иного правового акта города Москвы федеральному закону, принятому по предмету ведения Российской Федерации или по предмету совместного ведения Российской Федерации и города Москвы, действует федеральный закон.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суды пришли к выводам, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта, регулирующего в том числе вопросы санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на железнодорожных вокзалах, Пункт 3.12 Правил принят с нарушением полномочий органа, издавшего этот нормативный правовой акт.

Проанализировав положения статей 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" регулирующего правоотношения е в области железнодорожного транспорта, Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Санитарные правила СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 30, Методическими рекомендациями по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры. Методические рекомендации. МР 2.5.0245-21. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2021 года, суды правомерно указали, что вопросы, связанные содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта, в частности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по организации и установке, очистке урн, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов на территориях вокзалов, составляют предмет ведения Российской Федерации и урегулированы на федеральном уровне, в связи с чем полномочий для урегулирования вопросов, связанных с содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта (вокзала) у Правительства Москвы не имелось

Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установив допущенные нарушения полномочий органа при принятии оспариваемого нормативного правового актов, суды пришли к правильному выводу о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018, в части распространения его действия на железнодорожные вокзалы.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов, поскольку были учтены судами при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку.

Отвергая ссылки представителя административного ответчика о том, что оспариваемыми положениями не урегулированы вопросы содержания земельных участков относящихся к железнодорожному транспорту общего пользования и его инфраструктуре, оспариваемые положения не распространяют свое действия на помещения железнодорожных вокзалов и территории железнодорожного транспорта общего пользования, судебными инстанциями указано, что из буквального толкования оспариваемой нормы следует, что её содержание однозначно указывает на распространение ее действие на вокзалы, которые входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования как иные здания, строения, сооружения, обеспечивающие функционирование производственно-технологического комплекса.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вокзалы входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования как иные здания, строения, сооружения обеспечивающие функционирование производственно-технологического комплекса.

При этом оспариваемая правовая норма не содержит каких-либо исключений или уточнений относительно применения (не применения) ее положений к помещениям вокзалов или прилегающим к вокзалам территориям, следовательно, распространяя свое действие на вокзалы в целом, данной нормой урегулированы правоотношения по содержанию и уборке, в том числе, как помещений железнодорожных вокзалов, так и других территорий железнодорожного транспорта общего пользования.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи