Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6702/2023[88а-8274/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов по доверенности - Алымова Александра Викторовича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-263/2021 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Префектуре СВАО г. Москвы в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы о признании решения незаконным и его отмене, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административных истцов Алымова А.В, административных истцов ФИО21, ФИО7, ФИО13, представителя Префектуры СВАО г. Москвы Акинфеевой Т. В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с коллективными административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, в которых просили признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы от 28 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются владельцами гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу:

"адрес", а также пользователями данных земельных участков, уплачивают арендную плату.

На указанных земельных участках с разрешения и согласия органов исполнительной власти города Москвы была организована автостоянка для хранения личного автотранспорта граждан. В период с 1974 года по 1975 год на земельных участках были возведены гаражи. В период с 1998 года по 2003 год в их пользу Управой района Лосиноостровский города Москвы и Дирекцией единого заказчика города Москвы заключены договоры аренды указанных земельных участков с указанием в договорах их целевого пользовательского назначения - под автостоянку. Договоры аренды не расторгались. 28 января 2021 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы принято решение об освобождении земельного участка по адресу: "адрес".

Административные истцы считают вышеуказанное решение незаконным, поскольку автостоянка не является самовольной, а пользование земельным участком осуществляется в установленном законом порядке. Полагают, что оспариваемое решение принято

с нарушениями установленной процедуры. Акт о выявлении размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 21 января 2021 года, положенный в основу оспариваемого решения, является незаконным ввиду того, что земельные участки под гаражами, административными истцами используются на законных основаниях.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы

от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 7 октября 2022 года в удовлетворении коллективного административного иска к Префектуре СВАО города Москвы отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) представитель административных истцов Алымов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы установлены.

Госинспекция по недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1, 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 184-ПП от 25 апреля 2012 года).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости города Москвы возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений. В соответствии с названным постановлением утвержден порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, оснований полагать его нарушенным в рассматриваемом случае при составлении оспариваемого рапорта не имеется.

Согласно пункту 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

Как следует из материалов дела, согласно акту о выявлении размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами управы района Лосиноостровский, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" расположена автостоянка с постом охраны площадью "данные изъяты" кв.м, ограждение 70 пог. м, 3-мя въездными воротами, 2-мя шлагбаумами, металлическими боксами на 297 машиномест, а также на присоединенном земельном участке площадью "данные изъяты" расположены 2 поста охраны площадью 20 и 30 кв.м, ограждение 80 пог.м, въездные ворота в количестве 4-х шт. и металлические гаражные боксы на 177 машиномест.

На основании указанного акта, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что гаражные объекты, некапитальные строения (посты охраны), ограждение, размещены на земельном участке без наличия оформленных земельно-правовых отношений, земельный участок подлежит освобождению.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение Окружной комиссии принято в пределах имеющихся у нее полномочий, вынесено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614 -ПП, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает, поскольку у административных истцов отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение спорного объекта ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в отношении земельного участка.

Вместе с тем судебная коллегия выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований считает преждевременными, основанными на неполно исследованных обстоятельствах по делу.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок.

Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение о взаимодействии) и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта, обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (пункт 4.3 постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N614-ПП).

Пунктом 4.4 Постановления N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости "адрес" направляет указанный акт в префектуру административного округа "адрес" для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (пункт 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

Обращаясь в суд с административным иском и обосновывая доводы о законности использования земельных участков, административные истцы ссылались на следующие документы: выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ гаражной комиссии СВАО о разрешении автостоянки N МГСА по "адрес"А на 280 мест с разрешением на накрытие и получение акта выбора земельного участка; протокол заседания комиссии по земельным отношениям N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Префектом СВАО "адрес", согласно которому принято решение об установлении права пользования земельным участком "адрес" "адрес" по адресу: "адрес" сроком на 3 года для эксплуатации под крытую автостоянку на 150 машиномест; договор аренды N М N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 3 года между Московским земельным комитетом и "адрес" " "адрес"", предметом которого является земельный участок по "адрес" для эксплуатации территории под крытую автостоянку на 150 машиномест с приложением к нему расчета арендной платы; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ; договор на эксплуатацию муниципальной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой "адрес" " "адрес"" и правлением автостоянки в лице председателя автостоянки, предметом которого является определение эксплуатации муниципальной автостоянки владельцами личного автотранспорта, содержание территории и оплаты за пользование земельным участком; договор на эксплуатацию муниципальной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ; договор краткосрочной аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Москомземом и районной "адрес" "Лосиноостровский", предметом договора является земельный участок, расположенный: "адрес" предоставленный в аренду под крытую автостоянку на 297 мест; пунктом 2 договора предусмотрено, если арендатор продолжит использование участка по истечении договора, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; распоряжение префекта СВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении права пользования земельным участком ГУП

"адрес" единого заказчика района " ФИО70" по адресу: "адрес", вл.16 для использования территории под открытую автостоянку на 150 машиномест для хранения индивидуального автотранспорта; договор аренды земельного участка N М-02-508882 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Москомземом и ГУП "Лосиноостровский" на земельный участок для использования территории под открытую автостоянку на 150 мест для хранения индивидуального автотранспорта, сроком действия на 3 года с приложением к нему плана земельного участка, утвержденного начальником ТОРЗ СВАО, а также расчета производимой по договору арендной платы; письмо Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ- N в РОО "Московский городской союз автомобилистов" по вопросу заключения договора аренды для целей эксплуатации автостоянки, в котором указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ; кадастровую выписку на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешенное использование земельного участка по адресу: Москва, "адрес", вл. 16: использование территории под открытую автостоянку на 150 машиномест для хранения индивидуального автотранспорта; финансово-лицевой счет ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района по внесению платы по договору аренды от 4 июля 2003 года; квитанции по уплате арендной платы.

Между тем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, доводы административных истцов о законности использования земельных участков, о фактически сложившихся земельных отношениях с ДГИ г. Москвы, принимавшего плату за пользование земельным участком, равно как и представленные документы, не были проверены и исследованы, оценка им не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что судами не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению, исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства, с целью квалификации законности действий Окружной комиссии.

При таком положении обжалуемые решение и апелляционное определение нельзя признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы

от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 7 октября

2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи