Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6706/2023[88а-8308/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 22 февраля 2023 в суд первой инстанции кассационную жалобу Грязных Б.Д. на решение Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2756/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Грязных Б.Д, представителей заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации Яновской И.Ю, МВД России Ивашечкиной С.В, судебная коллегия

установила:

Грязных Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 5000000 рублей, мотивируя требование тем, что 10 февраля 2017 года Гагаринским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Юго-Западному административному округу г. Москвы в отношении него возбуждено уголовное дело N по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ. С 6 апреля 2017 года до 15 февраля 2019 года он находился под стражей. С 15 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время решение по делу не принято, приговор не вынесен, дело не прекращено, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменена. Информация о движении по делу у него и его адвоката отсутствует. По делу неоднократно с ноября 2020 года по март 2021 года выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись как необоснованные. Им в период с 10 декабря 2020 года по 3 июня 2021 года в Гагаринский районный суд г. Москвы было подано девять жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ ввиду нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу. Общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила 4 года, чем нарушается его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Грязных Б.Д. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, всего 50300 рублей.

В кассационной жалобе Грязных Б.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции, взыскав компенсацию в размере 4950000 рублей, указывая на то, что при определении размера компенсации судами не приняты во внимание обстоятельства относительно бездействия следственных органов после повторного возврата уголовного дела прокурору в течение более 30 месяцев; относительно грубых нарушений следственных органов в течение данного периода; отсутствия с его стороны каких-либо действий, увеличивающих срок расследования по уголовному делу; мероприятий по своей самозащите, требующих много времени и средств; текущего его финансового положения, являющегося бедственным; повышения уровня цен. Полагает, что определенный размер компенсации не мотивирован, не отвечает принципам разумности и справедливости;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Проанализировав все процессуальные действия, проведенные с момента возбуждения уголовного дела 10 февраля 2017 года, подробно изложив их хронологию, судами установлено, что до 27 сентября 2018 года существенных задержек в судопроизводстве органами следствия допущено не было, судопроизводство приняло недопустимый затяжной характер после возвращения судом 27 сентября 2018 года дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, дело дважды (1 февраля 2019 года, 30 января 2020 года) направлялось в Гагаринский МРСОСУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, передавалось через межрайонных прокуроров от одного органа предварительного следствия другому: из Гагаринского МРСОСУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы и обратно, при этом ни одним органом на протяжении более чем двух лет по уголовному делу не проводились какие-либо следственные действия, после направления дела 10 июня 2022 года прокурором г. Москвы для организации предварительного расследования в Гагаринский МРСОСУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве до настоящего времени дело не принято к производству следственного органа.

С 7 апреля 2017 года по 15 февраля 2019 года в отношении Грязных Б.Д. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, в дальнейшем - подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые длительное время ограничивали административного истца на свободное передвижение.

Общая продолжительность по уголовному делу с начала уголовного преследования Грязных Б.Д. (10 февраля 2017 года) по день вынесения решения судом первой инстанции (7 сентября 2022 года) составила 5 лет 6 месяцев 28 дней, по день вынесения апелляционного определения - 5 лет 10 месяцев 11 дней.

Установив соответствующие обстоятельства, суды признали неэффективность органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела и пришли к выводу о том, что соответствующие обстоятельства имели место по причинам, не зависящим от Грязных Б.Д, последний имеет право на присуждение компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок суды обеих инстанций, исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 18, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учли общую продолжительность производства по уголовному делу, правовую и фактическую сложность дела, недостаточность и неэффективность работы следственных органов.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции определилразмер соответствующей компенсации в 50000 рублей, с чем согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Изложенные в судебных актах выводы суда обоснованы, мотивированы и не противоречат требованиям закона, все фактические обстоятельства по делу судом приняты во внимание.

Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок ввиду его необоснованного занижения, о чем утверждает административный истец в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения закона, учли конкретные обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, длительность производства предварительного расследования по нему и пришли к выводу об определении размера компенсации в 50000 рублей.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для изменения судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба Грязных Б.Д. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грязных Б.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года