Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6740/2023[88а-8342/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" на решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года (дело N 3а-505/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года (дело N 66а-2952/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" по доверенности Горячевой Н.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Тетериной Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 02 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 833-ПП в постановление внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016-2022 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы(https://www.mos.ru/) и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечни на 2015-2022 годы под пунктами 2284, 8346, 8583, 9523, 849, 4721, 8438 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В Перечни на 2017-2022 годы под пунктами 8348, 8385, 9525, 850, 4722, 8439 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник нежилых зданий, общество с ограниченной ответственностью "Масстрой" (далее по тексту - ООО "Масстрой", общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Требования мотивированы тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, предусмотренными статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилых зданий в оспариваемые Перечни на 2015-2022 годы нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны недействующими: с 1 января 2015 года пункт 2284 Перечня на 2015 год; с 1 января 2016 года пункт 2011 Перечня на 2016 год; с 1 января 2017 года пункты 8346, 8348 Перечня на 2017 год.

В удовлетворении требований о признании недействующими: с 1 января 2018 года пунктов 8583, 8585 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пунктов 9523, 9525 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пунктов 849, 850 Перечня на 2020 год; с 1 января 2021 года пунктов 4721, 4722 Перечня на 2021 год; с 1 января 2022 года пунктов 8438, 8439 Перечня на 2022 год, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признании недействующими: с 1 января 2015 года пункта 2284 Перечня на 2015 год; с 1 января 2016 года пункт Перечня на 2016 год;. с 1 января 2017 года пунктов 8346, 8348 Перечня на 2017 год.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления, отказано.

В остальной части решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Масстрой" ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческой назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаете;

предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждении), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. м" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговом) центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) общей площадью 3 000 кв. метров на 2015-2016 налоговые периоды, с 1 января 2017 года - без учета площади здания, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения) имеющего общую площадь свыше 2 000 кв. метров на периоды 2015-2016 годов свыше 1 000 кв. метров - после 1 января 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Масстрой" принадлежат на прав собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: N общей площадью 2 566, 2 кв. м, по адресу "адрес"; N, общей площадью 1 556, 2 кв. м, по адресу "адрес".

Нежилые здания включены в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка и вида фактического использования зданий.

Земельный участок с кадастровым номером N89, на котором расположены здания, предоставлен в пользование ООО "Масстрой" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительных соглашений к договору от 15 июня 2006 года, от 22 июня 2006 года.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок следует, что он имеет вид разрешенного использования - "проектирования, строительства второй очереди и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра".

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в период с 1 января 2015 года по 1 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "проектирования, строительства второй очереди и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра"; по сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости связь нежилых зданий с кадастровыми номерами N с земельным участком с кадастровым номером N установлена 8 июня 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП) определено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв. метров с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5-4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования - "проектирования, строительства ФИО1 очереди и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра" предполагает размещение торгово-офисного центра, а налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка пунктам 1.2.5 и 1.2.7 по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, для возможности включения объектов недвижимости в Перечни.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N:89 нельзя признать неопределенным, поскольку вид разрешё ФИО1 использования указанного земельного участка прямо допускает размещение на нём торгово-офисного центра.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что отсутствие цифрового обозначения вида разрешенного использования спорного земельного участка не порождает сомнения относительно его определенности и не влияет на его текстуальное содержание, поскольку вид разрешенного использования земельного участка прямо соответствует положениям пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимость оценки фактического использования спорных зданий отсутствует.

Вместе с тем, апелляционный суд признал незаконным решение суда в части исключения из Перечней на 2015-2017 годы спорных зданий, на том основании, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, связь объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N с земельным участком с кадастровым номером N установлена после принятия Перечня на 2017 год вследствие чего, здания не могли быть включены в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Отменяя решение суда в этой части, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам проведенного окружного конкурса ООО "Масстрой" предоставлено право пользования земельным участком по адресу: "адрес"

В соответствии с названным распоряжением, 27 апреля 2001 года заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N - - Пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора является земельный участок площадью 300 кв. м, имеющий адресные ориентиры: "адрес" предоставляемый ООО "Масстрой" в пользование с выкупом права аренды для проектирования, строительства (в соответствии с разработанным проектом организации строительства) и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра.

Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N введен в эксплуатацию законченный строительством торгово-офисный центр по адресу: "адрес".

Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО Масстрой" предоставлен земельный участок площадью 0, 045 га по "адрес", владение 4, прилегающий с юго-запада к построенному в 2005 году офисному зданию (первая очередь) для разработки ИРД и проектной документации на строительство ФИО1 очереди торгово-офисного центра. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N МГЭ, проектируемый торгово-офисный центр предназначен для размещения офисных помещений, магазина непродовольственных товаров и автостоянки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N с приложениями 1 и 2 внесены изменения в части целевого использования и площади земельного участка, целевое использование земельного участка установлено - для эксплуатации торгово-офисного центра, площадь земельного участка определена равной 850 кв. м; неотъемлемой частью дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является план земельного участка.

Распоряжением префекта Северо-восточного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N введен в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект "Торгово-офисный центр (2-я очередь) новое строительство по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Масстрой" под строительство торгово-офисных центров по адресу: "адрес" и "адрес", которые построены и введены в эксплуатацию как торгово-офисные центры. Связь нежилых зданий с кадастровыми номерами N с земельным участком с кадастровым номером N с даты их ввода в эксплуатацию (равно как и на начало налоговых периодов 2015 -2017 годов, и последующие налоговые периоды) подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями 1 и 2, расположениями префекта Северо-восточного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N допускает размещение на нём торгово-офисного центра и является самостоятельным основанием для включения спорных зданий в оспариваемый Перечень на 2015-2017 годы (равно как в последующие налоговые периоды). Наличие в наименовании вида разрешенного использования земельного участка слов "проектирование", словосочетания "строительство ФИО1 очереди" правового значения не имеет, поскольку разрешенное использование указывает на функциональную характеристику разрешенной на земельном участке деятельности и не находится в зависимости от стадий освоения земельного участка.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что здание с кадастровым номером N правомерно включено в Перечень на 2015-2017 годы, здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором они расположены.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масстрой" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи