Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6813/2023[88а-8287/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Александра Евгеньевича на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года (дело N 2а-126/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 года (дело N 33а-6524/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ярославской области к Афанасьеву Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, единому налогу на вменённый доход и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ярославской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Ярославской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афанасьеву А.Е. о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за 2017 год, пени 137, 24 рублей; недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13 672 рублей за 1-й и 4-й кварталы 2017 года, пени в размере 3337, 73 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 07 ноября 2006 года по 11 марта 2020 года Афанасьев А.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 год, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й и 4-й кварталы 2017 года в указанном выше размере. В связи с нарушением установленных сроков внесения платежей налогоплательщику начислены пени. Требования налогового органа в установленный срок Афанасьевым А.Е. не исполнены.

Определением Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года производство по делу в части требований о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2017 года 6836 рублей, пени в размере 3 337, 73 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 137, 24 рублей, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьева А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афанасьев А.Е. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 425 Налогового кодекса Российской Федерации установлены тарифы страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя.В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет, в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1).

Согласно статье 346, 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому вменённому налогу признавался квартал.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлена судом, что Афанасьев А.Е. с 07 ноября 2006 года по 11 марта 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, Афанасьеву А.Е. выставлены: требование N N об уплате единого налога на вменённый доход за 1-й квартал 2017 года в размере 6836 рублей и пени в размере 2 515, 05 рублей по состоянию на 11 октября 2017 года с указание срока уплаты до 31 октября 2017 года; требование N N об уплате единого налога на вменённый доход за 4-й квартал 2017 года в размере 6836 рублей и пени в размере 1 429, 04 рублей по состоянию на 28 марта 2018 года с указание срока уплаты до 17 апреля 2018 года; требование N 17540 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей и пени в размере 699, 67 рублей, и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей и пени в размере 137, 24 рублей по состоянию на 10 мая 2018 года с указание срока исполнения до 30 мая 2018 года.

В установленный срок требования налогового органа не исполнены.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьев А.Е, являясь индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования налогового органа об уплате налога, страховых взносов и пени не исполнил.

Суд проверил правильность расчёта недоимки по налогу, страховым взносам и размера пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате недоимки по налогу, страховым взносам и пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, удовлетворил требования налогового органа.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По настоящему административному делу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области о взыскании с Афанасьева А.Е. недоимки по налогу, страховым взносам, выдан 29 октября 2021 года. Мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением мирового судьи от 08 декабря 2021 года судебный приказ отменён в связи с возражениями должника.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 07 июня 2022 года, куда он поступил 09 июня 2021 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи