Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6820/2023[88а-8781/2023]

N 88а-8781/2023

г. Москва 29 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Администрации МО "Хиславичский район" Смоленской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2023 года (дело N 9а-47/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Клепиковой Светланы Анатольевны к администрации МО "Хиславичский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 21 сентября 2022 г. N 2397, об отказе в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21 сентября 2022 года N2397 об отказе в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, Корзовское сельское поселение, д. Селезеныш, площадью 144 868 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, и возложении обязанности на администрацию утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2023 года определение судьи отменено, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

В кассационной жалобе представитель Администрации по доверенности Хохлов Ю.А. ставит вопрос об отмене определения апелляционного суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материал административного искового заявления, оценив кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая Клепиковой С.А. в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции пришёл к выводу, что из содержания административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя определение, судья апелляционной инстанции исходил из того, что административный иск соответствует требованиям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены.

Нахожу выводы судьи апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, из содержания административного искового заявления Клепиковой С.А. следует, что она оспаривает решение Администрации, которым ей отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали законные оснований для отказа в принятии административного искового заявления Клепиковой С.А, в связи с чем, судья апелляционного суда обоснованно отменил определение, а материал административного искового заявления направил в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Обжалуемый судебный акт принят на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Хиславичский район" Смоленской области - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта