Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-6934/2023[88а-8374/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-309/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, действующего в своих интересах и интересах заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор отступного, в соответствии с которым ФИО6 в счет исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов, предоставляет ФИО1 отступное - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

22 октября 2020 года ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

05 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с отсутствием информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также представлением на государственную регистрацию договора займа в иностранной валюте.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности административного истца на жилой дом.

В обоснование требований указал, что отсутствие информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, кроме того, орган регистрации не наделен правом давать оценку правоотношениям сторон, вытекающим из договора займа.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 05 февраля 2021 года N N в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2023 года, ФИО1 заявитель просит отменить решение и апелляционное определение в части, с возложением обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, исходил из того, что при рассмотрении представленных на регистрацию документов, государственный регистратор не был вправе истребовать у административного истца документы, не являющиеся обязательными для проведения государственной регистрации, отказ регистрирующего органа в без правовых оснований, лишает заявителя права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 05 февраля 2021 года N N в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе административным истцом приведены доводы о том, что при признании незаконным решения регистрирующего органа, судом неверно определен способ восстановления нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от N 218-ФЗ и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета признан судом незаконным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело.

Административным истцом для цели государственной регистрации прав были представлены все необходимые документы, в ходе правовой экспертизы документов в качестве оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности указаны: отсутствие информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также представление на государственную регистрацию договора займа в иностранной валюте. Данные основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект признаны незаконными. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Московской области.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

С учетом отсутствия законных оснований для отказа в государственной регистрации права, указанных в уведомлении от 05 февраля 2021 года N N, а также принимая во внимание, что каких-либо иных оснований для отказа в регистрации права собственности за ФИО1, перечень которых носит исчерпывающий характер, судом не установлено, на наличие иных причин, препятствующих регистрации права собственности Управление Росреестра по Московской области не указывало, возложение на ответчика обязанности зарегистрировать за ФИО1 переход право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", следует признать надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учетом того, что судами допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2022 года, отменить в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Принять новое решение, которым возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность зарегистрировать за ФИО1 переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи