Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6983/2023[88а-8393/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 2 марта 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 27 февраля 2023 года) года в суд первой инстанции кассационную жалобу Трушиной Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании бездействия начальника управления (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-29/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Трушиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Трушина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) об оспаривании бездействия начальника управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области Коротеевой Т.В, выразившегося в непредоставлении ей ответа на обращение, мотивируя требование тем, что из решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Nр о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, полученного 31 мая 2021 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу, ей стало известно о своем обращении об учете трудового стажа в полном объеме на лицевом счете застрахованного лица, поступившем в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ N. Однако о вынесенном решении от 30 декабря 2020 года ей не было известно до вручения его 31 мая 2021 года, чем нарушено её право на рассмотрение заявления по существу в предусмотренные законом сроки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Трушиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Трушиной Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что начальником Управления НПП, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области Коротеевой Т.В. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Трушиной Н.В. в отношении следующих сведений: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение принято по результатам рассмотрения неоднократных обращений Трушиной Н.В. об учете её трудового стажа в полном объеме на лицевом счете застрахованного лица, в том числе обращения, поступившего в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт получения данного решения Трушиной Н.В. не оспаривается.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

На основании части 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных выше обстоятельствах, когда обращение Трушиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и разрешено принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, указанное решение Трушиной Н.В. было получено, совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания бездействия административного ответчика незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не явившейся в судебное заседание по уважительной причине - в связи с полученной травмой голени, поскольку в представленных суду апелляционной инстанции документах о получении Трушиной Н.В. травмы содержатся противоречивые сведения относительно даты её получения: 4 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года (л.д. 119, 120), а в суд первой инстанции достоверные подтверждения представлены не были.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трушиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года