Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-6997/2023[88а-8330/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Хортекс-Центр" на решение Московского городского суда от 25 августа 2022 года (дело N 3а-3141/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года (дело N 66а-16/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Хортекс-Центр" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Закрытого акционерного общества "Хортекс-Центр" по доверенности Вострова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Тетериной Е.В. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - по тексту - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 02 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень изложен в редакциях, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В пункт 5283 Перечня на 2015 год, в пункт 5132 Перечня на 2016 год, в пункт 21402 Перечня на 2017 год, в пункт 21941 Перечня на 2018 год, в пункт 23570 Перечня на 2019 год, в пункт 14154 Перечня на 2020 год, в пункт 22847 Перечня на 2021 год, в пункт 20990 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 4 889, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник нежилого здания Закрытое акционерное общество "Хортекс-Центр" (далее по тексту - ЗАО "Хортекс-Центр", акционерное общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названных выше пунктов Перечней на 2015-2022 годы.

Требования мотивированы тем, что здание не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Хортекс-Центр" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Хортекс-Центр" ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что акт фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ N необоснованно признан судом достаточным и допустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых Помещений для целей налогообложения". Информация из сети Интернет не может являться доказательством использования более 20 % общей площади здания в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ рода N не относится к юридически значимому периоду.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 3 приведенной норму закреплено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового,. административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, ; административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Исходя из смысла приведенных положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Хортекс-Центр" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 4 889, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве нежилое здание с кадастровые номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: "под эксплуатацию административного здания".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка не в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению фактическое использование здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция).

Согласно акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, здание с кадастровым номером N общей площадью 4 889, 4 кв. м, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. К акту приложена экспликация к поэтажному плану, из которой усматривается, что тип строения - учрежденческое, здание имеет административное назначение, приложены фотографии фасада здания с вывеской на входе - "Вика-Центр".

Оценив указанный акт Госинспекции в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названный акт составлен уполномоченными должностными лицами Госинспекции с соблюдением требований, предъявляемых Порядком к мероприятиям по определению вида фактического использования в целях выявления видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Основания для признания спорного акта ненадлежащим доказательством, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, не представлено, правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец не воспользовался.

Кроме того, названный акт не является единственным доказательством, на основании которого суд устанавливает обстоятельства фактического использования здания в юридически значимые периоды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наряду с основным видом деятельности административного истца по покупке и продаже недвижимости предусмотрены такие виды деятельности как аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, предоставление посреднических и консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

ЗАО "Хортекс-Центр" является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Согласно спискам арендаторов помещений, расположенных в здании по адресу: "адрес", 2-й "адрес", представленным административным истцом, в здании оспариваемые периоды 2015-2022 годов размещались от 35 до 66 арендаторов. Площадь сданных в аренду помещений в периоды 2015-2017 годов составляла более половины общей площади здания. В период с 2018 по 2022 годы площадь помещений, используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляла от 1 351, 63 кв. м до 1 790, 73 кв. м, то есть превышала 20 % от общей площади здания, что также свидетельствует об использовании здания как административного-делового, коммерческого центра.

Согласно информации, размещённой на сайте ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в общем доступе, в ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке спорного здания по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2018 года здание отнесено к оценочной группе 6.1 "Объекты офисно-делового назначения", 1 января 2021 года - "Объекты административного и офисного назначения".

Из отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/Ц-19, выполненного ООО "Центр Автоматизации и Оценки", также следует, что нежилое здание с кадастровым номером N при определении его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по своему текущему назначению и фактическому использованию определено как офисный центр.

Фактическое использование здания с кадастровым номером N для размещения офисов также подтверждается актом Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ЮФИ, согласно которому 70, 93 % площади здания используется для размещения офисов. Фототаблица к акту обследования, содержит фотоснимки, на которых запечатлено, что спорное здание позиционируется как коммерческий центр, на фотографиях запечатлены помещения, используемые в качестве офисов.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хортекс-Центр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи