Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-7329/2023[88а-8494/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Шайдуллиной В.Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-893/2021 по административному иску ФИО1 к ИФНС России N 14 по г. Москве, МИФНС России N 3 по Республике Татарстан о возложении обязанности вернуть излишне уплаченную сумму налога, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности - Шайдуллиной В.Ф, представителя ИФНС России N 14 по г. Москве Горшкова В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по г. Москве, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Татарстан об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере "данные изъяты" руб, за 2016 год - в размере "данные изъяты" руб, за 2017 год - в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года на основании договора купли-продажи за ней было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание производственное, здание для приготовления битумного клея; здание 589-зарядное аккумуляторов-электропогрузчиков; здание для сушки продукции, расположенные по адресу: "адрес". За период с 13 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 уплачен налог на имущество. Впоследствии заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, исключены (погашены) записи ЕГРН от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении данных объектов. Полагала, что налог на имущество за 2015 - 2017 годы подлежит возвращению как излишне уплаченный. 8 сентября 2021 г. ИФНС N 4 по г. Москве принято решение об отказе в возврате налога.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, представитель административного истца Шайдуллина В.Ф. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", в связи с чем являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Сведения о прекращении права собственности ФИО1 на указанные объекты внесены в ЕРГН 29 августа 2019 года.

За период с 13 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 был уплачен налог на имущество в отношении данных объектов за 2015 год в сумме "данные изъяты" руб, за 2016 год в сумме "данные изъяты" руб, за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 в отношении названных выше объектов недвижимости, применены последствия недействительности сделки, исключены (погашены) записи ЕГРН от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на них. Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

25 мая 2021 года ФИО1 обратилась в ИФНС России N14 по г. Москве с заявлениями о возвращении излишне уплаченного налога за 2015- 2017 годы, возврат налога не произведен.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорные налоговые периоды в ЕГРН имелись записи о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления административному истцу налога на имущество физических лиц; обстоятельства ничтожности совершенной ФИО1 сделки по приобретению данного имущества установлены решением суда в 2019 году, сведения о прекращении права собственности ФИО1 внесены в ЕГРН 28 августа 2019 года, таким образом обязанность по уплате налога может считаться прекращенной с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Оснований не согласиться с суждениями судов обеих инстанций у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

По смыслу положений статьи 85, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Исходя из изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения, является верным и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о применении правовых последствий признания сделки недействительной подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом изучения судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Шайдуллиной В.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи