Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-823/2023[88а-3748/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО11 - по доверенности Шутилина Ю.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1263/2022 по административному исковому заявлению заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница имени Ф.А. Усольцева" Тер-Каспарьянц Н.С. к ФИО12 о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Шутилина Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Тонких Р.Л, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница имени Усольцева А.Ф." (далее - ГБУЗ МО "ЦКПБ им Усольцева Ф.А.") Тер-Каспарьянц Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в целях ее обследования и лечения.

В административном иске указывается на наличие предусмотренных законом оснований для принудительной госпитализации ФИО17 в психиатрический стационар, вызванных тяжелым психическим расстройством, опасностью причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта о назначении амбулаторного лечения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие основания установлены Законом РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", статьей 29 которого предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (пункт "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт "в").

Согласно части 3, пунктом 1 части 4 статьи 275 КАС РФ в административном исковом заявлении о госпитализации гражданина в недобровольном порядке гражданина в недобровольном порядке должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 названного Кодекса, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также должны содержаться ссылки на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие эти сведения.

К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны прилагаться мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Из содержания статьи 278 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи (пункт 2 части 1). Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением (часть 2). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 3).

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства (пунктом 1 части 6 статьи 280 КАС РФ).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, 10 ноября 2022 года ФИО14 была освидетельствована комиссией врачей психиатров ГБУЗ МО "ЦКПБ им Усольцева Ф.А.", подтвердившей вывод о необходимости госпитализации, результаты освидетельствования изложены в медицинском заключении от 10 ноября 2022 года, также установлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно указанному заключению комиссии врачей, недобровольная госпитализация обоснована наличием у пациентки острого психотического состояния с галлюцинаторно - бредовой симптоматикой, которая определяет поведение больной, мутизмом, негативизмом, отказом от еды по бредовым мотивам, отказом от лечения, отсутствием критики к своему состоянию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив собранные по делу доказательства о психическом статусе ФИО15 в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости госпитализации административного ответчика в психиатрический стационар в недобровольном порядке в связи с наличием у нее заболевания, обуславливающего существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом "в" статьи 29 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам полагает выводы судов нижестоящих инстанций правомерными, мотивированными, основанными на надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии медицинского заключения предусмотренным законом требованиям судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и противоречащими представленным в материалы административного дела доказательствам.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, оспариванию выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах. Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО16 по доверенности Шутилина Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи