Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1279/2023-(8Г-33670/2022)[88-4734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Бизнес Центр Павелецкий" к Шимко Аркадию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (N 2- 2328/2022)

по кассационной жалобе Шимко Аркадия Валерьевича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения Шимко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСН "Бизнес центр Павелецкий" по доверенности от 15 февраля 2023 года Кайсина К.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Бизнес Центр Павелецкий", обратившись в суд с иском указало, что осуществляет управление нежилыми помещениями административного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", на основании протокола внеочередного собрания членов ТСН. Шимко А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме. Ответчик в нарушение действующего жилищного законодательства не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 808, 65 руб, которую Товарищество просит взыскать в свою пользу.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Шимко А.В. в пользу ТСН "Бизнес Центр Павелецкий" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 155 808, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4316, 17 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций при разрешении спора по существу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено и следует из материалов дела, Шимко А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N. Содержание и эксплуатацию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в названном административном комплексе обеспечивает ТСН "Бизнес Центр Павелецкий".

Согласно расчету ТСН за содержание и эксплуатацию общего имущества и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шимко А.В. составляет 155 808, 65 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности согласно расчету ТСН "Бизнес Центр Павелецкий, который проверен и признан арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения районного суда, согласился с указанными выводами.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 названного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования ТСН "Бизнес Центр Павелецкий", сослались на то, что оснований для освобождения Шимко А.В. как собственника нежилого помещения от несения расходов по оплате за это нежилое помещение и коммунальные услуги законом не предусмотрено, поскольку на нем лежит обязанность производить оплату за предоставленные услуги.

При этом, соглашаясь с расчетом задолженности, суды указали, что Шимко А.В. не представлено доказательств неоказания ему ТСН "Бизнес Центр Павелецкий" каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем суды оставили без внимания, что, оспаривая размер задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги, как в возражениях на иск, так и в суде Шимко А.В. последовательно указывал на то, что он самостоятельного доступа в помещении 77, принадлежащее ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, им не пользуется, и с момента оформления права собственности не пользовался ни электричеством, ни холодной, ни горячей водой, ни канализацией. При этом ссылался на то, что указанные ресурсы не подключены.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Таким образом, соглашаясь с доводами истца, что у Шимко А.В. имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги, и не принимая во внимание объяснения ответчика, суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из предмета и основания иска неправильно распределили бремя доказывания между сторонами, освободив ТСН "Бизнес Центр Павелецкий" от предоставления доказательств, касающихся оказания всех услуг, за которые начислены платежи.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае, нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Вместе с тем статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Шимко А.В. В, силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи