Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2704/2023[88-5086/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело N 2-256/2020 по кассационной жалобе ООО "ТОПОЛ-ЭКО" сервис" на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года

установила:

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования РООП " Флагман " в интересах ФИО1 к СПАО "РЕСО - Гарантия " о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суммы штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТОПОЛ - ЭКО сервис ", в экспедицию суда поступила апелляционная жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Судом первой инстанции принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя истца, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТОПОЛ-ЭКО сервис" по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отказать"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТОПОЛ-ЭКО сервис"- без удовлетворения.

Кассатор просит отменить определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ТОПОЛ - ЭКО сервис" о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы исполнительные листы.

Информация о рассмотрении дела и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ были размещены на официальном сайте суда.

Апелляционная жалоба поступила в Преображенский районный суд "адрес" по прошествии более 2 лет. При этом ООО "ТОПОЛ - ЭКО сервис", как оно само указывает, узнало об оспариваемом решении из материалов гражданского дела N по иску ФИО1 к ООО "ТОПОЛ - ЭКО сервис" о взыскании дополнительной суммы ущерба. Данное исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с апелляционной жалобой ООО "ТОПОЛ - ЭКО сервис" обратилось с нарушением разумных сроков для обжалования судебного акта, а именно по прошествии полутора лет после того, как ООО " ТОПОЛ - ЭКО сервис" узнало или должно было узнать о вынесенном Преображенским районным судом "адрес" решении от ДД.ММ.ГГГГ

Данные выводы соответствуют положениям ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТОПОЛ-ЭКО сервис" - без удовлетворения.

Судья М.Б. Величко