Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30953/2022[88-29439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Поповой Е.В. и Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности заключить договор целевого жилищного займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-576/2022)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности заключить договор целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь участником накопительно-ипотечной системы, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" полный пакет документов, предусмотренный п. 19 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Оформление было приостановлено по причине некорректного указания даты договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата кредитного договора отличается от даты в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ он устранил замечания и направил ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" график ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Оформление вновь было приостановлено в связи с неустранением замечаний, с указанием на неверное составление графика платежей по кредиту.

На основании изложенного, полагая, что действия (бездействия) ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выраженные в незаключении договора целевого жилищного займа, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, просил признать действия (бездействия) ФИО2 " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" незаконными, выраженные в не заключении договора целевого жилищного займа, возложить на ФИО2 " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обязанность заключить с ним договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" выдало ФИО1 свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

ФИО1, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, заключил с АО "Банк ДОМ.РФ" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит на покупку квартиры, а заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" поступил комплект документов для заключения договора целевого жилищного займа.

Регистрации документов была приостановлена в связи с предоставлением неактуальной формы договора, а также отсутствием договора банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором замечания учреждения были устранены частично (отсутствовал договор банковского счета), в связи с чем рассмотрение комплекта документов было приостановлено повторно.

Одновременно с направлением кредитору уведомления о приостановлении заключения договора целевого жилищного займа, ФИО1 было предложено самостоятельно обратиться в АО "Банк ДОМ.РФ" для получения недостающих документов и направления их в учреждение для заключения договора.

Поскольку замечания учреждения устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ комплект документов был возвращен в АО "Банк ДОМ.РФ" без реализации (исх. N N), о чем было письменно сообщено ФИО1 (исх. N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно направил в адрес ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" комплект документов для заключения договора целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключение договора было приостановлено, поскольку дата договора целевого жилищного займа (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовала дате кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также дата кредитного договора не соответствовала дате графика платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Монаховым П.О. замечания учреждения были устранены частично, регистрация документов была повторно приостановлена ввиду отсутствия актуального графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в ФИО2 " ФИО2 управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проект договора целевого жилищного займа с пакетом документов, однако, актуализированный график платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, направлен не был.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании ФИО2 государственного учреждения " ФИО2 управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", положениями ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", установив, что Монаховым П.О. не был представлен пакет документов, предусмотренный п. 19 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, а именно актуальный график платежей по ипотечному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Указанные доводы в жалобе, в том числе довод о предоставлении ответчику актуального графика платежей по ипотечному договору, повторяя ранее заявленные доводы, по существу не опровергнуты, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а также были предметом подробного изучения судом апелляционной инстанции, изложенным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в судебном постановлении и оснований с которой не согласиться не имеется.

Между тем, суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к изменению принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи