Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32611/2022[88-2040/2023-(88-32081/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Дягилевой Людмилы Викторовны к Дягилеву Александру Вазгеновичу о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-163/2022)

по кассационной жалобе Дягилева Александра Вазгеновича на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума для пенсионеров в "адрес" - 5102 рубля ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном брака, в период которого - ДД.ММ.ГГГГ вместе попали в ДТП. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью и установлена пожизненно вторая группа инвалидности, в связи с чем истец не может самостоятельно передвигаться без инвалидной коляски и не имеет возможности работать и обеспечить себе достойное существование. Ответчик не оказывал ни материальной, ни физической помощи, несмотря на нуждаемость и просьбы. В настоящее время единственным источником дохода истца является пенсия по инвалидности, в то время как ответчик является полностью трудоспособным и его материальное положение позволяет уплачивать алименты на содержание истца. Иных алиментных обязательств ответчик не имеет.

Решением Мучкапского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования частично удовлетворены, суд взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание нетрудоспособного супруга в твердой денежной сумме в размере 3400 рублей, что составляет 0, 3 доли от величины прожиточного минимума, установленного на территории "адрес" на душу населения, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что размер получаемой истцом пенсии в два раза превышает размер прожиточного минимума, установленного в "адрес", в то время как доходы ответчика с учетом расходов на свое содержание и содержание своей семьи, оплаты коммунальных услуг и потребительского займа не позволяют ему уплачивать алименты во взысканном размере.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, положений Семейного кодекса Российской Федерации об алиментных обязательствах бывших супругов и установленной в регионе величины прожиточного минимума для пенсионера, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности и фактической возможности материально поддерживать бывшую супругу в размере, установленном судом.

Судами дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, в том числе доказательствам размера доходов истца и ответчика, и сделан вывод о том, что взыскание алиментов в размере 0, 3 доли от установленной в регионе величины прожиточного минимума для пенсионера не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика и обеспечит баланс интересов обеих сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основании фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении и толковании судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены обжалуемого судебных актов, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мучкапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи