Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-32614/2022[88-3313/2023-(88-33482/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОО "Замбелли" о взыскании неустойки по договорам подряда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-750/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым требованием к ООО "Замбели" о взыскании неустойки по договорам подряда.

Решением Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ООО "Замбели" (ОГРН N дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН N, КПП N, адрес: 109020, "адрес", N) в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором N от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения подрядных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Замбели" (ОГРН N, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН N, адрес: 109020, "адрес", "адрес") в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором N от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения подрядных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Замбели" (ОГРН N, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН N, адрес: "адрес") в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Замбели" (ОГРН N, адрес: "адрес") в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ООО "Замбели" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Взыскать с ООО "Замбели" (ОГРН N, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН N, КПП N, адрес: "адрес" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 550 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения находящегося в производстве Конаковского городского суда "адрес" гражданского дела N по иску ООО "Замбели" к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам и взыскании задолженности.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением суда апелляционной инстанции ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой, ставит вопрос об его отмене, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что дополнительные соглашения меняют лишь периоды оплаты по договорам подряда, данный спор независимо от исхода дела никак не повлияет на настоящий спор, так как дополнительные соглашения к договору подряда не связаны с нарушением предусмотренного срока выполнения подрядных работ.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приостанавливая производство делу, судебная коллегия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом "адрес" было рассмотрено гражданское дело 2-948/2022 по иску

ООО "Замбелли" к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам и взыскании задолженности. Указанные соглашения связаны с порядком оплаты услуг по договорам, нарушение сроков исполнения работ по которым является основанием иска по настоящему делу. Договоры подряда - договоры со взаимными обязательствами, которые подлежат изучению и оценке.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения данного гражданского дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения находящегося в производстве Конаковского городского суда "адрес" гражданского дела

N по иску ООО "Замбелли" к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам и взыскании задолженности, поскольку исковые требования рамках обоих гражданских дел основаны на заключенном между сторонами договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел доводы апелляционной жалобы ООО "Замбелли" за истечением месячного срока, установленного ГПК РФ основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права и не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Определением Конаковского городского суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба ООО "Замбелли" была оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Замбелли" указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки исправило.

Таким образом, установленные ГПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы ООО "Замбелли" не были пропущены.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3

ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи