Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3451/2023[88-5654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтиковой ФИО12 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6596/2022), по кассационной жалобе Желтиковой ФИО13 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Желтиковой И.В. - Вартаняна М.О, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Желтикова И.В. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате компенсации. Свои требования истец мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу NА41-60300/2019 ООО "Премьер-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Б.Ю. Применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 30.03.2017г. Между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "КапСтройКапитал" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N245/3-555, предметом которого в том числе, являлась однокомнатная квартира N132, расположенная в доме по адресу: Московская область, г..Климовск, ул. Серпуховская, д.5. 15.01.2020г. между ООО "Премьер-Инвест", ООО "КапСтройКапитал" и Желтиковой И.В. был заключен договор N 16/3-132 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N245/3-555 от 30.03.2017г, в части приобретения квартиры N 132, расположенной в доме по адресу: "адрес" Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.02.2020г. ООО "КапСтройКапитал" и Желтикова И.В. надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договорам, что подтверждается соответствующими документами. Решением конкурсного управляющего требование Желтиковой И.В. о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Московской области объект, расположенный по адресу "адрес" был передан с целью достройки ППК "Фонд развития территорий". 29.10.2021г. Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации по вышеназванному объекту. Желтикова И.В. обратилась с заявлением о выплате компенсации в адрес Фонда по форме, указанной на сайте.

Фондом было отказано в удовлетворении заявления в устной форме, а также посредством сообщения на электронную почту в связи с тем, что Договор уступки был заключен в момент, когда на рассмотрении арбитражного суда находилось заявление о признании ООО "Премьер-Инвест" несостоятельным (банкротом). Также, банк-агент Фонда отказывает в записи на подачу заявления на выплату компенсации, указывая на то, что Желтикова И.В. не включена Фондом в реестр. Истец, полагая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" от 23.03.2022г. N08-7452-ОН в выплате Желтиковой И.В. возмещения по договору уступки N 16/3-132 от 15.01.2020г.; обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" выплатить Желтиковой И.В. возмещение по договору участия в долевом строительстве N245/3-555 от 30.03.2017г. на основании договора уступки N 16/3-132 от 15.01.2020г. Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Желтикова И.В. просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что судами были допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу NА41-60300/2019 ООО "Премьер-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Б.Ю. Применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

30.03.2017г. между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "КапСтройКапитал" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N245/3-555, предметом которого в том числе являлась однокомнатная квартира N 132, расположенная в доме по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д.5. (л.д. 17-32)

15.01.2020г. между ООО "Премьер-Инвест", ООО "КапСтройКапитал" и Желтиковой И.В. был заключен договор N 16/3-132 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N245/3-555 от 30.03.2017г, в части приобретения квартиры N 132, расположенной в доме по адресу: "адрес"Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.02.2020г. (л.д.33-34).

ООО "КапСтройКапитал" и Желтикова И.В. надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договорам, что подтверждается соответствующими документами.

Решением конкурсного управляющего требование Желтиковой И.В. о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Московской области объект, расположенный по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д.5. был передан с целью достройки ППК "Фонд развития территорий".

29.10.2021г. Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации по вышеназванному объекту.

Желтикова И.В. обратилась с заявлением о выплате компенсации в адрес Фонда по форме, указанной на сайте. Фондом было отказано в удовлетворении заявления в устной форме, а также посредством сообщения на электронную почту в связи с тем, что Договор уступки был заключен в момент, когда на рассмотрении арбитражного суда находилось заявление о признании ООО "Премьер-Инвест" несостоятельным (банкротом). Также, банк-агент Фонда отказывает в записи на подачу заявления на выплату компенсации, указывая на то, что Желтикова И.В. не включена Фондом в реестр.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч.ч.1, 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклонил требования Истца к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате компенсации.

Требования истца в части обязания Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" выплатить Желтиковой ФИО14 возмещение по договору уступки N 16/3-132 от 15.01.2020г. отклонены, поскольку являются производными от первоначальных требований о признании отказа Фонда незаконным, в удовлетворении которых судом отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор уступки между ООО "Премьер-Инвест", ООО "КапСтройКапитал" и Желтиковой И.В. от 15.01.2020г. N 16/3-132 считается заключенным 26.02.2020 г. с момента регистрации, и заключен в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения.

При этом судом отмечено, что принятию Наблюдательным советом Фонда вышеуказанного решения предшествует соблюдение определённых условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства N1192 от 12.09.2019г.

Таким образом, задолго до принятия Фондом решения в отношении объектов ООО "Премьер-Инвест" конкурсному управляющему и, соответственно, дольщикам застройщика было известно, что объект находится на рассмотрении Фонда, и в отношении него будут применены механизмы Фонда.

Кроме того, информация о том, что тот или иной объект находится на рассмотрении Фонда, размещена на сайте Фонда.

Суд указал, что, приобретая помещение у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не являлся обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального права либо их неправильного применения, вопреки доводам жалобы судом не допущено.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Московской области, начиная с июля 2019 года были поданы заявления о признании ООО "Премьер-Инвест" банкротом, которые были приняты к производству.

Как установлено судами, истец приобрела права требования по Договору участия в долевом строительстве от 15.01.2020 года, то есть после возбуждения производства по делу N А41-60300/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер-Инвест".

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч.3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ в редакции закона N218-ФЗ от 04.11.2019 г, согласно которым Физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

При этом пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что договор уступки истцом заключен после 27.06.2019 года, то получить возмещение он не вправе и оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи