Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-35985/2022[88-3312/2023-(88-33481/2022)]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрела гражданское дело N (номер дела в суде первой инстанции) по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав объяснения ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просила взыскать с ФИО1 расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 200 000 руб, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 63000 руб, на проведение лингвистического исследования 52000 руб, указав, что для защиты своих интересов понесла данные расходы.

Судом первой инстанции принято определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в суде первой инстанции 30000 руб, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 63000 руб, на проведение лингвистического исследования 52000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: указанный судебный акт оставить без изменения

Кассатор просит отменить определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом "адрес" N по иску ФИО2 и др. к ФИО1 о защите чести и достоинства удовлетворены требования, решение вступило в законную силу. Стороной истца понесены расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 200000 руб, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 63000 руб, на проведение лингвистического исследования 52000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра письменных доказательств, проведению лингвистического исследования

Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с рассмотрением спора по существу, а потому не являются основаниями для отмены судебных актов о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с защитой своего права

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья