Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-403/2023[88-4241/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело N2-984/2019 по иску Ассоциации "Дубрава у озера" (ранее- некоммерческое партнерства содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры "Дубрава у озера") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка 16 района Северное Бутово г. Москвы от 06.12.2021 г, апелляционное определение Зюзинского районного суда от 24.03.2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.

Москвы от 17 декабря 2019 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-984/2019 Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры "Дубрава у озера" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ассоциации "Дубрава у озера" обратился

в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб, понесенных заявителем при рассмотрении данного гражданского дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" ФИО5- от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать, солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Ассоциации "Дубрава у озера" расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судом первой инстанции принято определение мирового судьи судебного участка 16 района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Ассоциации "Дубрава у озера" расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Определение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования Некоммерческого партнерства содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры "Дубрава у озера" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить определение мирового судьи судебного участка 16 района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Ассоциация "Дубрава у озера" понесла расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела при рассмотрении в апелляционной инстанции 20, 05.2021 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация "Дубрава у озера" заключила договор на оказание юридических услуг с ООО "Литвинова и партнеры" на сумму 5000 руб, в подтверждение чего представили копию договора с ООО "Литвинова и партнеры", акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя Ассоциации "Дубрава у озера" принимал участия в судебном заседании (л.д. 84 Том No 3).

Поскольку судебный акт состоялся в пользу Ассоциации "Дубрава у озера" суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что требования Ассоциации "Дубрава у озера" о взыскании расходов на представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 руб, с учетом требований закона, фактического объема оказанных юридических заслуг, продолжительности судебных заседаний, принципов разумности.

Отклоняя доводы стороны ответчика суды исходили из того, что Ассоциация "Дубрава у озера" участвовала в деле в качестве истца, обращающегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ассоциации, а не в связи с защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Реализуя свои процессуальные права, истец вправе был воспользоваться помощью представителя, в том числе, не являющегося работником ассоциации. Более того, как установлено судом, штатного юриста в организации не имеется.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, N.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просил взыскать судебные расходы с ФИО1, рассматривались судами и мотивированно отклонены, поскольку ответчиками по данному гражданскому делу привлечены ФИО1 и ФИО2

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Определение мирового судьи судебного участка 16 района Северное Бутово г. Москвы от 06.12.2021 г, апелляционное определение Зюзинского районного суда от 24.03.2022 г. оставить - без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья