Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-482/2023[88-4247/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе

Гречихиной Надежды Романовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы по заявлению

ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Гречихиной Надежды Романовны, Гречихиной Елены Евгеньевны, Тишкова Олега Сергеевича.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 24 июня 2021 года с Гречихиной Н.Р, Гречихиной Е.Е, Тишкова О.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 570 рублей 23 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу.

26 октября 2022 года Гречихина Н.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 июня 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 28 октября 2022 года заявление Гречихиной Н.Р. об отмене судебного приказа возвращено подателю.

В кассационной жалобе Гречихиной Н.Р. ставится вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия судебного приказа ей не вручалась, с копией судебного приказа ознакомилась только 26 октября 2022 года, так как с 30 июня 2021 года она не проживала по адресу постоянной регистрации, а с 02 августа по

26 сентября 2021 года была зарегистрирована по месту пребывания в

г. Киселевске, Кемеревской области. Также указывает, что требования не являются бесспорными, поскольку не согласна со взысканной суммой.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при определении того, могут ли считаться поданными в срок возражения Гречихиной Н.Р. относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Гречихиной Н.Р. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Вершинина, д. 5, кв. 2 Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи 21 июля 2021 года.

При этом, как указывает заявитель, что в период с 30 июня 2021 года она проживала по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 73к3, кв. 185, что подтверждается договором аренды комнаты от 30 июня 2021 года.

Кроме того, Гречихина Н.Р. указывает, что в период с 02 августа 2021 года по 26 сентября 2021 года была зарегистрирована и проживала по месту пребывания в г. Киселевске, Кемеровской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Гречихина Н.Р. надлежащим образом извещена не была, его копию не получала, таким образом, была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 24 июня 2021 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 24 июня 2021 года отменить.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" разъяснить право на предъявление заявленных к Гречихиной Надежды Романовны требований в порядке искового производства.

Судья