Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 22-6/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 22-6/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа советника юстиции Сумишина В.А., осужденного и защитника - адвоката Шиврина С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе последнего на приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Юхнин Денис Андреевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее государственным обвинителем возражений, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, Юхнин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, Юхнин 20 июля 2022 г, используя свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для личного употребления заказал у неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; произвел оплату; получил сведения о местонахождении наркотического средства, включая фотографию и координаты тайникового вложения; прибыл на участок местности, расположенный возле "адрес"-в по "адрес" в д. "адрес" Удмуртской Республики; обнаружил и изъял из тайника указанное выше наркотическое средство массой 1, 06 г, которое поместил в карман брюк, где и хранил до задержания на расстоянии около 160 м в восточном направлении от упомянутого дома в 11 часов 40 минут тех же суток. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра наркотическое вещество у Юхнина изъято сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе защитник, находя приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить Юхнину наказание, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в частности активное способствование последним расследованию преступления, его положительные характеристики с места жительства, а также наличие хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Ижевского гарнизона просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, проведя судебное следствие и исследовав в качестве новых доказательств представленные защитником медицинские документы, а также процессуальные документы, связанные с заключением и выполнением досудебного соглашения о сотрудничестве, окружной военный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Юхнина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Представление прокурора о рассмотрении данного дела и вынесении судебного решения в предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ особом порядке проведения судебного заседания соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, государственным обвинителем в суде первой инстанции оно поддержано.

Как видно из материалов дела, осужденный, в судебном заседании полностью признавший свою вину в содеянном, и поддержавший его защитник также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Факт выполнения Юхниным досудебного соглашения о сотрудничестве подтвержден в суде в установленном ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ порядке.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Юхнину обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильности юридической оценки преступных действий осужденного являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное Юхнину наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование Юхнина расследованию преступления, а также учел в качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Юхнин признал вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе по призыву, по месту учебы и в быту характеризовался в целом положительно, участвовал в проведении специальной военной операции, имеет ранение, рос и воспитывался с малолетнего возраста без отца.

При этом согласно протоколу судебного заседания довод о состоянии здоровья Юхнина сторона защиты связывала с ранением и акубаротравмой, полученными тем в ходе специальной военной операции, что учтено гарнизонным военным судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Представленные защитником и исследованные окружным военным судом в качестве новых доказательств копии медицинской характеристики от 17 июля 2022 г. N и выписного эпикриза N подтверждают получение Юхниным указанных выше ранения и акубаротравмы однако в связи с учетом последних судом при назначении наказания на справедливость обжалуемого приговора не влияют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства Юхнин сообщил суду, что хронические заболевания у него отсутствуют.

Иные имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии здоровья Юхнина суду первой инстанции были известны, в связи с чем оснований полагать, что они не были учтены при назначении наказания, не имеется.

В этой связи, назначенное Юхнину с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без альтернативных дополнительных наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также фактическим обстоятельствам уголовного дела, данным о его личности и иным обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК РФ, и достаточно мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, вопреки заявлению Юхнина в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Помимо изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Юхниным преступления на менее тяжкую.

В связи с необходимостью обеспечения надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы Юхнину судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид учреждения, в котором Юхнин должен отбывать наказание, а также решение о зачете в срок его отбывания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы соответствуют требованиям п. "б" ч. 2 ст. 58 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Обоснованно в приговоре разрешены также вопросы о вещественных доказательствах и об аресте, наложенном на денежные средства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г. в отношении Юхнина Дениса Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2023 г.