Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33а-79/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33а-79/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителя административного истца - Ярусовой Д.В., а также представителя военного комиссара Свердловской области и ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Бонарь И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-259/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2022 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Жукова Артема Валерьевича о признании незаконными решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Екатеринбург" о призыве административного истца на военную службу и действий военного комиссара Свердловской области, связанных с выдачей тому повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

в административном иске, с учетом уточнения требований, Жуков просил суд признать незаконными решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Екатеринбург" о призыве его на военную службу, а также действия военного комиссара Свердловской области, связанные с выдачей ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, и обязать упомянутые коллегиальный орган и должностное лицо отменить принятые решения и принять новое решение об освобождении его от призыва на военную службу по мобилизации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, которым требования административного иска удовлетворить, поскольку в нарушение п. 7 Методики, утвержденной первым заместителем Министра обороны РФ от 25 сентября 2022 г, в ходе медицинского осмотра Жуков не осматривался врачами-специалистами по соответствующим имеющимся у того заболеваниям профилям - урологом и терапевтом; сообщенные им в ходе осмотра, а также фактически имеющиеся данные о состоянии здоровья не учтены. Имеющиеся же у Жукова заболевания влекут отнесение его к категории "временно не годен к военной службе" и дают право на отсрочку на срок до шести месяцев или освобождение от призыва по мобилизации, о чем свидетельствуют также факты экстренной госпитализации его в течение первых двух месяцев военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Свердловской области указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав новые доказательства, а также обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с сентября 2012 г. Жуков состоял на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, с категорией годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

29 сентября 2022 г. Жуков по повестке прибыл в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского района г. Екатеринбурга, где по результатам медицинского осмотра, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья, ему поставлен диагноз " "данные изъяты", без нарушения функций" и на основании п. "г" графы 1 статьи 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В этой связи Жуков оспариваемым решением призван на военную службу по мобилизации и направлен для ее прохождения в войсковую часть N.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителей административного истца и административного ответчика, копий учетной карточки к военному билету, повестки, книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, листа медицинского освидетельствования от 29 сентября 2022 г, именного списка граждан, передаваемых по частичной мобилизации.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 с той же даты в России объявлена частичная мобилизация.

Статьями 17 и 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, которая по состоянию здоровья предоставляется лишь гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно подп. "г" п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, граждане, подлежащие воинскому учету, при изменении сведений об их состоянии здоровья обязаны в 2-недельный срок сообщить о таких обстоятельствах в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания.

Из содержания Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны РФ от 25 сентября 2022 г, следует, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом). При предъявлении такими гражданами жалоб на состояние здоровья и при наличии у них заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, граждане осматриваются врачом-специалистом. В случае выявления по результатам медицинского осмотра такого заболевания гражданину организуется медицинское освидетельствование врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации, по профилю, соответствующему выявленному заболеванию.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, профильный врач-специалист в составе призывной комиссии по мобилизации приступает к изучению состояния здоровья гражданина только в случае выявления у того заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в целях проведения освидетельствования.

Заболевание, о котором сообщил Жуков в ходе медицинского осмотра 29 сентября 2022 г, предусматривает категорию годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо медицинских документов или фактических данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в ходе медицинского осмотра Жуковым не представлено и врачом-специалистом не выявлено.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда не имелось оснований для признания оспариваемых решения и действий незаконными.

Ссылка представителя административного истца на медицинские документы, характеризующие состояние здоровья Жукова по иным заболеваниям, а также полученные по результатам его лечения в ходе прохождения военной службы после призыва по мобилизации, на правильность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку они не предоставлялись Жуковым ни до призыва на военную службу по мобилизации, ни врачу призывной комиссии по мобилизации. При наличии оснований такие документы могут быть оценены военно-врачебной комиссией в установленном порядке при дальнейшем прохождении Жуковым военной службы.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2022 г. по административному иску Жукова Артема Валерьевича к призывной комиссии по мобилизации муниципального образования "город Екатеринбург" и военному комиссару Свердловской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2023 г.