Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-91/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-91/2023

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Кунцевича Ю.М, судей

Ершова К.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Музалевском Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Степкина Владимира Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя командира войсковой части N, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора "данные изъяты" Чендылова О.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Степкин обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным приказ командира войсковой части N от 23 мая 2022 года N об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме денежным довольствием.

Решением гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа должностного лица, поскольку денежное довольствие истцу выплачивалось в полном объеме как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования, а приказ командира войсковой части N от 31 декабря 2021 года N о зачислении Степкина в распоряжение признан вступившим в законную силу другим судебным актом законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с судебным решением, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исключение из списков личного состава воинской части Степкин считает незаконным в связи с неполным обеспечением его денежным довольствием, поскольку решения об установлении ему денежного довольствия как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командиром войсковой части не принималось, приказ о сдаче им дел и должности не издавался, а фактически дела и должность им сданы только 23 мая 2022 года. При этом в период нахождения в распоряжении он вынужден был периодически прибывать на службу с целью проверки наличия и сохранности вверенных ему материальных ценностей, что является исполнением обязанностей военной службы.

Исполнение им служебных обязанностей подтверждается приказом командира войсковой части N от 28 марта 2022 года N о проведении "данные изъяты" от 16 мая 2022 года и иными служебными документами, что судом учтено не было.

Также, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции были нарушены и нормы процессуального права, так как суд отказал в принятии к производству уточненного административного искового заявления 25 ноября 2022 года, а также в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Представителем командира войсковой части N поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы административного истца, существо которых сводится к выводу о законности оспариваемого решения и обоснованности изложенных в нем доводов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

По делу установлено, что Степкин проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В период с 29 ноября по 24 декабря 2021 года Степкин проходил стационарное лечение в "данные изъяты" по окончании которого был освидетельствован ВВК и признан негодным к военной службе.

На основании "данные изъяты" приказом командира войсковой части N N от 31 декабря 2021 года с последующими изменениями он был зачислен в распоряжение командира части с 31 декабря 2021 года по день исключения из списков части, а приказом того же должностного лица от 11 января 2022 года N с последующими изменениями с этой же даты освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья.

28 апреля 2022 года приказом заместителя командира войсковой части N N Степкин уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N N от 23 мая 2022 года исключен из списков личного состава названной воинской части с 31 мая 2022 года.

Вступившими в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года и апелляционным определением Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 года N 33а-845/2022, Степкину отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком зачисления истца в распоряжение и обеспечением денежным довольствием за период с 31 декабря 2021 года по день исключения из списков части.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные указанными судебными актами обстоятельства носят для настоящего дела преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Поскольку приказ командира войсковой части о зачислении Степкина в распоряжение признан судом законным и обоснованным, оснований выплачивать ему денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, до исключения из списков личного состава части не имелось.

Сам факт прибытия Степкина на службу и исполнение им служебных обязанностей в отдельные дни основанием для выплаты ему денежного довольствия в полном объеме служить не может, поскольку он был освобожден от должности и исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья до дня исключения из списков личного состава воинской части (т.1 л. д. 191-193). В связи с этими же обстоятельствами необходимости в сдаче им дел и должности также не имелось.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о незаконности исключения из списков личного состава воинской части в связи с прекращением дополнительных выплат до сдачи им дел и должности, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Заявленные в судебном заседании представителем административного истца ходатайства о принятии к производству уточненного административного искового заявления и истребовании дополнительных доказательств были судом рассмотрены. В удовлетворении ходатайств было отказано с приведением мотивов, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 20-23).

Из этих определений суда видно, что в принятии уточненного искового заявления и в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств было отказано в связи с тем, что истец повторно оспаривал обстоятельства, связанные с законностью действий командования по зачислению его в распоряжение, которые ранее были установлены вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 года.

Вопреки мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Степкина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: