Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-152/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-152/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Дидиалиева С.М. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022 г, которым майору запаса Абаеву Расиму Гюльмагомедовичу отказано в удовлетворении искового заявления к военному комиссариату Республики Дагестан и войсковой части N о включении периода исполнения обязанностей военной службы в выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Волковой А.В, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия, установила:

приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 23 июня 2010 г. N *140 Абаев Р.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с указанием в нем о начале прохождения им военной службы с 20 ноября 2000 г.

Во исполнение этого приказа военным комиссаром Республики Дагестан издан приказ от 23 декабря 2010 г. N218 об исключении Абаева Р.Г. из списков личного состава военного комиссариата, из которого следует, что его выслуга лет в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия составляет 9 лет. В данном случае не был учтен период прохождения военной службы Абаевым Р.Г. в войсковой части N с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г.

11 апреля 2022 г. Абаев Р.Г. через представителя обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском, поставив вопрос об установлении факта исполнения им в войсковой части N с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г. обязанностей военной службы и включении этого периода в общую продолжительность его военной службы, который к принят производству в порядке искового производства.

Вступившим в законную силу определением упомянутого районного суда от 12 августа 2022 г. дело направлено по подсудности в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование со ссылкой на положения ст.195-197 ГК РФ указывается на ошибочное применение гарнизонным военным суд последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом обращается внимание на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 12 апреля 2016 г, которым удовлетворено заявление Абаева Р.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о прохождении им военной службы в войсковой части N с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г.

Данное судебное постановление отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2016 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного выше заявления Абаева Р.Г.

Между тем 14 июня 2016 г. военным комиссаром Республики Дагестан во исполнение вышеназванного решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан был издан приказ N 95, которым в приказ от 23 декабря 2010 г. N218 внесены изменения. Так, период прохождения военной службы Абаева Р.Г. в войсковой части N с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г. засчитан в выслугу лет и указано, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы составляет 10 лет. По настоящее время этот приказ не отменен.

По мнению представителя истца, поскольку военный комиссар Республики Дагестан фактически исполнил решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 12 апреля 2016 г, права истца не нарушены. Однако этим должностным лицом приказ от 14 июня 2016 г. N 95 может быть отменен.

В заключении автор жалобы делает вывод о том, что оспариваемый период прохождения военной службы Абаева Р.Г. в войсковой части N с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г. должен быть на основании решения суда засчитан в выслугу лет в календарном исчислении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время

рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как видно из материалов дела, заявленное Абаевым Р.Г. требование к военному комиссариату Республики Дагестан и войсковой части N о включении периода исполнения им обязанностей военной службы с 1 декабря 2000 г. по 23 октября 2001 г. в его выслугу лет, вытекает из публичных правоотношений, связанных с реализацией должностными лицами властных полномочий.

Поэтому настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установленном КАС РФ.

Согласно части 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На этом основании суд апелляционной инстанции в установленном порядке перешел к рассмотрению данного дела по правилам КАС РФ.

Из материалов дела видно, что гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поскольку Абаев Р.Г. узнал о нарушении своих прав не позднее 1 января 2017 г, а обратился в суд с иском 11 апреля 2022 г.

Между тем суд первой инстанции обязан был исследовать вопросы своевременности обращения Абаева Р.Г. в суд исходя из требований ст.219 КАС РФ, что оставлено без внимания.

Следовательно, неверное применение судом к спорным правоотношениям норм процессуального права повлекло принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его

рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, на основании ч.4 ст.310 КАС РФ подлежит отмене, а дело - направлению в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе, поскольку судом не исследовались фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Абаева Расима Гюльмагомедовича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 г.