Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-253/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-253/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Шахова В.В. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" (далее - военная академия связи) о взыскании с младшего сержанта запаса Гавриленко Вадима Сергеевича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

начальник военной академии связи обратился в суд с иском о взыскании с ГавриленкоВ.С. 154325 рублей 17 копеек в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения в этой академии в период с 1 августа 2019 г. по 1 октября 2021 г.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" утверждается, что данное дело не подсудно военному суду и подлежало передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства Гавриленко В.С.

Представитель утверждает что, так как ответчик не участвовал в судебном заседании, то он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно контракту, заключенному с ответчиком, он обязался возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 71227 рублей. В связи с этим суд необоснованно взыскал с него 154325 рублей 17копеек.

В письменных возражениях представитель военной академии связи просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Из пунктов 6 и 7 Методики следует, что условия контракта о прохождении военной службы содержат сведения о размере подлежащих возмещению средств федерального бюджета для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, за год обучения.

Таким образом, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" установлена обязанность, а Методикой определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан, в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Из материалов дела следует, что приказом начальника военной академии связи от 6сентября 2019 г. N 179 Гавриленко В.С. зачислен в списки личного состава этой академии для обучения по военной образовательной программе высшего образования.

1 ноября 2020 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и 5 лет военной службы после получения высшего образования. Также в контракте указано, что он добровольно дает обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в сумме 71227 рублей.

Согласно письменному обязательству от 1 ноября 2020 г. Гавриленко В.С. дал согласие на возмещение затраченных на его обучение денежных средств федерального бюджета в размере 71227 рублей за каждый год обучения.

Приказом начальника военной академии связи от 30 сентября 2021 г. N 196 ГавриленкоВ.С. отчислен из числа курсантов этой академии за нежелание учиться и исключен из списков личного состава академии.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Гавриленко В.С. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в контракте указывается размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан за один год обучения, а не за все время обучения. Поэтому суд обоснованно взыскал денежные средства исходя из методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007г. N 402.

Подсудность дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", согласно которой военным судам, наряду с уголовными, административными и иными делами, подсудны и гражданские дела по спорам между военнослужащим и органом военного управления. При этом в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военным судам подсудны в том числе дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, при этом при принятии исковых заявлений к производству военного суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать в том числе органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве ответчиков - военнослужащие, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

Аналогичная позиция относительно подсудности военным судам данной категории споров сформулирована в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 г. "Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы".

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельным.

Мнение автора жалобы о нарушении права Гавриленко В.С. на защиту является необоснованным.

2 декабря 2022 г. ответчику была направлена копия определения судьи о принятии к производству суда искового заявления военной академии связи к Гавриленко В.С, а 7 декабря того же года - сообщение о назначении судебного заседания на 10 часов 30минут 20 декабря 2022 г. Данное сообщение прибыло по адресу места жительства ответчика 12 декабря 2022 г.

13 декабря 2022 г. Гавриленко В.С. через своего представителя Шахова В.В. (доверенность от 12 декабря 2022 г.) направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края. В тот же день представителю ответчика - Шахову В.В. через Государственную автоматизированную систему "Правосудие" был дан ответ о том, что данное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 20 декабря 2022г.

Ответчик и его представитель Шахов В.В. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили. При этом интересы Гавриленко В.С. в судебном заседании представлял адвокат Панеш А.В, назначенный судом на основании статьи 50ГПК РФ.

Таким образом, право на представление интересов ответчика было реализовано путем участия в судебном заседании адвоката по назначению суда.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022г. по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" к Гавриленко Вадиму Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов