Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-259/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-259/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований мичмана в отставке Гамиева Виктора Николаевича о признании незаконным бездействия командующего Камчатской военной флотилией Тихоокеанского флота (в настоящее время - войсковая часть N), связанного с неприсвоением ему очередного воинского звания "старший мичман".

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Гамиева В.Н. и его представителя - Пронина П.Р. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гамиев В.Н. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неприсвоением очередного воинского звания "старший мичман".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Гамиев В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что:

суд первой инстанции сослался на сообщение Министерства иностранных дел Российской Федерации с 20 декабря 2022 г. о прекращении взаимного признания украинских дипломов, тогда как согласно разъяснению Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2022 г. недействительность украинских дипломов касается документов об образовании, полученных после 20 декабря 2022г, а поэтому суд незаконно не допустил в качестве его представителя по доверенности Пронина П.Р. под предлогом недействительности его диплома о высшем юридическом образовании, полученном им в 2003 году в Академии МВД "данные изъяты", что лишило его права на квалифицированную юридическую помощь;

судом неправильно исчислена дата начала срока обращения в суд с июля 1984 года, поскольку ответ на запрос, в котором разъяснена невозможность восстановления в воинском звании "старший мичман" и исправления ошибки в его личном деле, которая определена как "нереализованное воинское звание", был получен им из воинской части 18сентября 2022 г.;

суд не дал ему возможность представить доказательства соблюдения срока обжалования действий командования войсковой части N ввиду непродолжительности судебного заседания, которое длилось не более 4 - 5 мин.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Гамиев В.Н. проходил военную службу на Камчатской военной флотилии. Приказом командира этой флотилией от 30июня 1972 г. N 0116 ему было присвоено воинское звание "мичман".

Согласно послужному списку административного истца в нем произведена запись о том, что приказ командующего Камчатской флотилией от 11 января 1982 г. N04 о присвоении мичману Гамиеву В.Н. воинского звания "старший мичман" отменен приказом того же должностного лица от 6 февраля 1982 г. N 010 как нереализованный, на основании статьи 9 приказа Министра обороны СССР от 12января 1981 г. N 11.

В административном исковом заявлении Гамиев В.Н. указал, что в 1984 году при выходе на пенсию и ознакомлении с пенсионным делом ему стало известно, что приказ о присвоении ему воинского звания "старший мичман" был отменен как нереализованный.

Из сообщения начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края от 23 декабря 2022 N 5/3/14527 видно, что ГамиевВ.Н. получает пенсию за выслугу лет с 14 июля 1984 г.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что об отмене приказа о присвоении ему воинского звания "старший мичман" административный истец узнал не позднее июля 1984 года.

Довод жалобы о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 18сентября 2022 г, то есть после получения ответа из воинской части об отказе в восстановлении его в звании "старший мичман", является необоснованным и опровергается представленным ответчиком обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому, письменный ответ врио командира войсковой части N от 15 августа 2022 г. N 697 на обращения Гамиева В.Н. получен им 10 сентября 2022 г.

Так как последним днем трехмесячного срока, исчисляемого с указанной даты, является нерабочий день - суббота 10 декабря 2022 г, то последним днем считается первый после него рабочий день - понедельник 12 декабря 2022 г. (часть 2 ст. 93 КАС РФ).

С административным исковым заявлением Гамиев В.Н. обратился в суд 13 декабря 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей219 КАС РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводу жалобы, судебное разбирательство было проведено в течение времени, достаточного для разрешения вопроса, для которого оно было назначено.

Так, согласно протоколу от 11 января 2023 г. предварительное судебное заседание было начато в 11 часов, а в 11 часов 15 минут председательствующий удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса, связанного с пропуском срока обращения в суд, в 13 часов он огласил решение суда.

Согласно административному исковому заявлению юридическую помощь Гамиеву В.Н. в оспариваемом им вопросе с октября 2022 года оказывал представитель с высшим юридическим образованием - Пронин П.Р.

В суде апелляционной инстанции интересы Гамиева В.Н. представлял Пронин П.Р, который не представил иных доказательств и доводов, влияющих на выводы суда о пропуске срока обращения с административным исковом заявлением в суд.

Поэтому ссылка административного истца на правовую неграмотность, повлиявшую на невозможность представления им в суд первой инстанции доказательств, касающихся срока обращения в суд, является необоснованной.

Поскольку административный истец и его представитель не представили в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца по данному основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАСРФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены. Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 января 2023 г. по административному исковому заявлению Гамиева Виктора Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 г.