Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-264/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-264/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г, которым капитану Минигулову Ильнуру Муллануровичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по непредставлению его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителей административного истца - Глухого А.В. и Морозова И.К, поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минигулов И.М, оспорив в суде вышеуказанное бездействие командира войсковой части N, просил обязать данное должностное лицо в установленном порядке провести мероприятия, связанные с представлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Минигулов И.М, ссылаясь на положения ст.69 Конституции Российской Федерации, пункты 2 и 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 2 ст.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.5 ст.17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", считает ошибочным вывод гарнизонного военного суда о том, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установлены ограничения на увольнение с военной службы в период мобилизации.

По его мнению, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд применил закон, не подлежащий применению, сославшись на положения Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ N647). Между тем положения Указа N647 противоречат ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку право на увольнение с военной службы по оспариваемому основанию у него возникло 23 июня 2022 г, когда истек срок контракта, заключенного им на 5 лет, то есть до издания Указа Президента РФ N647, суду следовало руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на дату истечения срока контракта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - командира войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Пунктом 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу пункта 4 Указа N 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Объявленная в Российской Федерации 21 сентября 2022 г. частичная мобилизация не завершена.

В пункте 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" к основным принципам мобилизации отнесен принцип взаимосогласованности.

С учетом этого в пункте 5 Указа N 647 в период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

- по возрасту - по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии выше перечисленных оснований, список которых в настоящее время является исчерпывающим.

По делу установлено, что 23 июня 2017 г. Минигулов И.М. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, которую в настоящее время проходит на должности командира 1 батареи войсковой части N.

21 апреля 2021 г. он обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

В различные периоды с января по ноябрь 2022 года Минигулов И.М. находился на обследовании военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) и на лечении. Заключением ВВК поликлиники N 2 федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2022 г. N 6/387 он признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Предельного возраста пребывания на военной службе Минигулов И.М. не достиг.

Таким образом, оснований, предусмотренных Указом N647, для увольнения Минигулова И.М. с военной службы по делу не установлено.

Согласно сопроводительным письмам войсковой части N от 10 января 2022 г. N 64/3, от 27 мая 2022 г. N 64/190 и от 1 августа 2022 г. N 64/456 личное дело Минигулова И.М. направлялось в управление кадров Южного военного округа для подсчета выслуги лет в связи с предстоящим увольнением его с военной службы по истечении срока контракта.

Из телеграммы вышестоящего органа военного управления - командира войсковой части N от 22 сентября 2022 г. N 18/4772/204, направленной, в том числе и командиру войсковой части N, следует, что в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа N 647 командирам воинских частей, имеющим право на издание приказов по личному составу и строевой части, запрещено издание приказов об увольнении и исключении из списков личного состава по основаниям, не указанным в Указе N647.

В пункте 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" определено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

На момент издания Указа N 647 Минигулов И.М. проходил военную службу по контракту.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовые основания для увольнения административного истца с военной службы отсутствуют.

Что касается довода жалобы о том, что действие положений Указа N 647 не распространяется на возникшие по делу правоотношения, то он является ошибочным. Поскольку на момент издания Указа N 647 Минигулов И.М. не был уволен с военной службы, он сохранял статус военнослужащего. С учетом этого порядок прохождения административным истцом военной службы регулируется положениями законодательства, действующего в период прохождения им военной службы, в том числе с учетом внесенных в него изменений.

Поэтому непроведение командованием воинской части мероприятий, связанных с увольнением Минигулова И.М. с военной службы, его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Минигулова Ильнура Муллануровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 г.