Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-90/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-90/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей - Марченко В.А. и Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Малетине В.Е., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-34/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Копылова Егора Константиновича об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Томского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Силищева Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, а также заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения Копылов, считая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил незаконность приказов командующего Тихоокеанским флотом от "дата" N "N" о досрочном увольнении с военной службы в запас и командира войсковой части 00000 от "дата" N "N" об исключении из списков личного состава воинской части.

В целях восстановления предполагаемого нарушенного права Копылов просил признать указанные приказы незаконными, а также возложить обязанности на командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 00000 по отмене данных приказов и восстановлению в списках личного состава воинской части с постановкой на все виды довольствия, полагаемые Копылову, а также обеспечить его всеми видами довольствия, которые полагались Копылову за время его вынужденного отсутствия на военной службе.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2022 года требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, в котором отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от "дата" N "N" Копылов был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а в решении речь идет об увольнении с военной службы по окончанию контракта.

В апелляционной жалобе представитель командующего Тихоокеанским флотом также просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, мотивируя свое мнение приказом командующего Тихоокеанским флотом об увольнении в связи с невыполнением условий контракта.

В поданных возражениях административный истец Копылов не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы военный прокурор опровергая доводы апеллянтов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Смирнова, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из материалов дела, административный истец просил обязать административных ответчиков восстановить его в списках личного состава воинской части с постановкой на все виды довольствия, полагаемые Копылову, а также обеспечить его всеми видами довольствия, которые полагались истцу за время его вынужденного отсутствия на военной службе, указав в административном исковом заявлением в качестве одного из ответчиков руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр МО РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца суд исходил из того, что Копылов 12 мая 2022 года был уволен с военной службы в запас на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта) до истечения срока военной службы, определенного контрактом, что не соответствует требованиям законодательства. При этом, на командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 00000 судом возложена обязанность по восстановлению административного истца на военной службе, что влечет выплату денежного довольствия, производимую через ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

С учётом изложенного, обжалуемое решение гарнизонного военного суда затрагивает права и обязанности ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Гарнизонным военным судом к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ "ЕРЦ МО РФ" привлечено не было, несмотря на то, что среди ответчиков в административном исковом заявлении был указан его руководитель. Материалы дела не содержат данных о вызове указанного лица и(или) его представителя для участия в судебном заседании. При этом судом, вопрос о замене руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как ненадлежащего административного ответчика, в порядке ст. 43 КАС РФ, не разрешался.

Следовательно, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле административного ответчика, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 307, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Копылова Егора Константиновича отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев и с этого дня может быть обжаловано в Кассационный военный суд путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: В.А. Марченко

Д.Н. Силищев

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2023 года.