Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33а-97/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33а-97/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Марченко В.А. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Абдиримове А.Ф., с участием представителя административного истца Лосенкова В.Н. и представителя административного ответчика Тихонова К.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел административное дело N 2а-116/2022 по административному исковому заявлению федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения " " ... " Министерства обороны Российской Федерации" об оспаривании выводов ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации " ... "), изложенных в акте от 30 марта 2022 года "N", по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шнорра А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика Тихонова К.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца Лосенкова В.Н, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как следует из решения Омского гарнизонного военного суда, ФГКОУ " "... " Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - Учреждение) через своего представителя Лосенкова обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в период с 21 февраля по 30 марта 2022 года в Учреждении ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("адрес") (далее по тексту - ревизионная группа Управления) проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, по результатам которой составлен акт N "N" (далее по тексту - Акт). Изложенные в Акте выводы в части выявления нарушений в использовании Учреждением денежных средств по оплате времени вынужденного прогула незаконно уволенным работникам в размерах "... " и "... " административный истец просил признать недействительными и обязать Управление исключить их из Акта.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года административный иск Учреждения удовлетворён. Выводы контрольной группы Управления, изложенные в Акте в части выявления нарушений в использовании денежных средств, которыми причинён ущерб государству, признаны незаконными. На начальника Управления возложена обязанность по исключению из Акта данных выводов, касающиеся сумм ущерба, причинённого государству, оплатой денежных средств за время вынужденного прогула при незаконном увольнении работников, в размере "... " и "... ", соответственно.

В апелляционной жалобе начальник Управления, считая решение гарнизонного военного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить.

По утверждению автора жалобы в нарушение норм материального права судом проигнорированы требования Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации", приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 года N 590 "Об утверждении Классификатора основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооружённых Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также вневедомственного финансового контроля в сфере закупок для обеспечения федерльных нужд".

По мнению автора жалобы судом первой инстанции нарушены права, свободы и законные интересы должностных лиц Управления по ВДВ, не привлечённого к участию в деле, которое еще в 2020 году выявило факт неправомерного (необоснованного) списания с учёта сумм ущерба в том числе в размере "... ", однако до настоящего момента какого-либо решения по оспариваемой сумме не принимало. Учреждением вышеуказанная сумма ущерба была принята к бухгалтерскому учёту и на основании приказа начальника Учреждения от 24 мая 2021 года N 164 была списана с регистров бухгалтерского учёта. При этом снятие с учёта сумм ущерба по финансовым нарушениям и утратам материальных ценностей, выявленным органами ведомственного финансового контроля и аудита, без согласования с Департаментом ведомственного контроля и аудита Министерств обороны Российской Федерации не допускается. Тем самым Управление не имеет правового основания для снятия с контроля суммы ущерба, ранее выявленной должностными лицами Управления по ВДВ в размере "... ", отражённой в акте от 10 сентября 2020 года N "N", выводы и предложения которого административным истцом не оспаривались, не отменены и продолжают действовать, а искажение сведений в расчётах по ущербу (в том числе необоснованное списание сумм ущерба выявленного ранее) является реальным ущербом, причинённым государству.

Ссылается на то, что Управлением был установлен факт компенсации за время вынужденного прогула при незаконном увольнении "ФИО"1 в размере "... ", которая была выявлена Учреждением в результате проведённого служебного разбирательства. При этом в решении суда не приведено выводов по данной сумме ущерба. В соответствии с Классификатором (2.01.06.у) использование бюджетных средств на произведение выплат при незаконном увольнении военнослужащих и лиц гражданского персонала, относятся к нарушениям, которыми причинён реальный ущерб государству. Учреждением в защиту своих интересов в суд было подано исковое заявление о взыскании ущерба в доход федерального бюджета, которое было оставлено без удовлетворения, после чего на основании приказа начальника Учреждения от 6 мая 2021 N 148 сумма ущерба в размере "... " была снята с контроля и списана с регистров бухгалтерского учета.

Приводя собственный анализ положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" указывает на то, что лицо, находящееся в вынужденном прогуле, каких-либо трудовых функций и обязанностей не выполняет, следовательно выплата заработной платы такому лицу не полагается. Однако суд в своём решении прямо указывает на то обстоятельство, что выплата возмещения за вынужденный прогул "ФИО"2 и "ФИО"1 производилась за счёт фонда доведённых лимитов бюджетных средств на год.

В заключении автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в решении необоснованно ссылается на пункты 5, 6, 10-13 и 16 Приложения N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 545, поскольку Учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель административного истца Лосенков в поданных возражениях просит решение Омского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачей административного судопроизводства настоящий Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, по итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности Учреждения, проводимой контрольной группой Управления с 21 февраля по 30 марта 2022 года, внесено предложение в том числе принять к учёту суммы выявленного ущерба, причинённого государству и принять меры к его возмещению.

Так, согласно Акту в ходе проверки была выявлена дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2021 года по счёту "N" в сумме "... ", которая была принята к бухгалтерскому учёту Учреждения, из которых:

- "... " (компенсация за время вынужденного прогула и морального вреда при незаконном увольнении работника "ФИО"2), выявленная Управлением по ВДВ (акт от 10 сентября 2020 года N "N");

- "... " (неположенные выплаты (переплата) заработной платы "ФИО"3), выявленная Управлением по ВДВ;

- "... " (компенсация за время вынужденного прогула при незаконном увольнении работника "ФИО"1), выявленная внутренним контролем, в результате проведённого служебного разбирательства.

С целью возмещения ущерба, причинённого государству, Учреждением в суды предъявлялись исковые требования, которые были оставлены без удовлетворения, а в последующем данные суммы были сняты с контроля и списаны с регистров бухгалтерского учёта на основании приказов начальника Учреждения, однако по мнению административного ответчика у Учреждения основания для снятия с учёта указанных сумм отсутствовали.

В последующем сумма ущерба, причинённого государству в размере "... ", была исключена из акта от 10 сентября 2020 года N "N", что следует из ответа начальника Управления на обращение по выполнению предложений, изложенных в Акте.

Приложение N 3 "Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" устанавливает требования к формированию и использованию фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций (далее по тексту - фонд оплаты труда). Расчёт фонда оплаты труда составляется финансово-экономическими органами на очередной календарный год для определения потребности в бюджетных ассигнованиях на оплату труда гражданского персонала воинских частей и организаций.

Как установлено по делу, возмещение заработной платы гражданскому персоналу за время вынужденного прогула "ФИО"2 и "ФИО"1 производилось в пределах фонда оплаты труда, выделенного на год. Дополнительные лимиты бюджетных обязательств на оплату вынужденного прогула при незаконном увольнении названных сотрудников Учреждению не выделялись.

Между тем, ревизионная группа Управления в Акте указала, что основания для снятия с учёта Учреждения сумм ущерба отсутствовали, в результате неправомерного (необоснованного) списания сумм ущерба, допущено искажение сведений по учёту ущерба, причинённого государству.

Правильно проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, гарнизонный военный суд, вопреки позиции автора жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку возмещение заработной платы гражданскому персоналу за время вынужденного прогула "ФИО"2 и "ФИО"1 производилось в пределах фонда оплаты труда, выделенного на год, дополнительные лимиты бюджетных обязательств на оплату вынужденного прогула при незаконном увольнении сотрудников Учреждения не выделялись, оспоренные административным истцом выводы ревизионной группы управления, изложенные в Акте, в части, касающейся выявления нарушений в использовании денежных средств в размерах "... " и "... ", подлежат исключению из акта ревизии.

При этом доводы жалобы о том, что гарнизонным судом нарушены права, свободы и законные интересы должностных лиц Межрегионального управления по ВДВ в связи не привлечением его к участию в деле окружной военный суд считает несостоятельными, поскольку права этого управления не затрагиваются ввиду того, что акт проверки от 10 сентября 2020 года "N" Межрегиональным управлением по ВДВ не оспаривался. Ущерб в размере "... " установлен Актом от 30 марта 2022 года.

Иные доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения также под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

При рассмотрении административного дела гарнизонным военным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального государственного казённого общеобразовательного учреждения " "... " Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, а апелляционную жалобу "... " без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: В.А. Марченко

А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.