Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-348/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Новикова М.Ю, Житникова Ю.В, при помощнике судьи Шепелевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-114/2022 по апелляционной жалобе "данные изъяты" "данные изъяты" на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска "данные изъяты" "данные изъяты" о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части "данные изъяты" Гаврилова "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

"данные изъяты" "данные изъяты" через своего представителя, действующего по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведения в апреле 2021 г. проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части группой отдела контроля и аудита финансово-хозяйственной деятельности "данные изъяты" выявлен факт незаконного установления к выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, "данные изъяты". ввиду несоответствия наименования занимаемой им воинской должности требованиям пункта 3.3 Приложения N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в "данные изъяты"

По мнению истца, недобросовестное осуществление "данные изъяты" Гавриловым подготовки проекта приказа "данные изъяты" "данные изъяты" об установлении к выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы военнослужащему "данные изъяты", повлекло причинение материального ущерба воинской части в виде излишне выплаченных указанному военнослужащему денежных средств, который подлежит возмещению ответчиком.

В связи с этим, представитель "данные изъяты" в иске просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать 72 802, 77 руб. в пользу "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в иске "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты", не соглашаясь с решением суда, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в обоснование чего указывает, что осуществление контроля и ответственность за правильное оформление проекта приказа до его издания было возложено на исполнителя Гаврилова.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Из справки-расчета переплаты надбавки за особые условия службы "данные изъяты"Н. в период с 04 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года следует, что ему выплачено 72 802 рубля 77 копеек.

Как видно из заключения административного расследования и справки от 27 апреля 2021 года о результатах работы в составе группы по проверке финансово-хозяйственной деятельности "данные изъяты" "данные изъяты" Выплата надбавки за особые условия службы по указанному пункту производится только по должностям: заместителя командира роты, батареи (всех наименований), старшего фельдшера центра, старшего фельдшера, главной медицинской сестры медицинской части медицинской организации. В результате чего допущена неположенная выплата надбавки за особые условия службы в размере 72 802 рубля 77 копеек за период с 14.12.2018 года по 30.04.2021 года.

Поскольку ответчик являлся исполнителем по подготовке "данные изъяты", по мнению истца, он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В силу абзаца шестого статьи 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе, излишние денежные выплаты.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к ограниченной и полной материальной ответственности установлен статьями 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В частности, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действующей до 12 апреля 2020 г.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Таким образом, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинён прямой действительный ущерб, то есть обязательным условием привлечения к материальной ответственности является наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу является совершение ответчиком виновных действий (бездействия), которые повлекли причинение прямого действительного ущерба воинской части, и являющихся в силу закона основанием для привлечения его к материальной ответственности.

В соответствии со статьями 75, 82, 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав внутренней службы), командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, за материальное и финансовое обеспечение.

Командир (начальник) обязан организовывать материальное и финансовое обеспечение, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину; совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), знать нормативные правовые акты Российской Федерации в пределах установленного правового минимума и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчинённых их соблюдения.

Статьёй 44 Устава внутренней службы определено, что командир (начальник) несёт ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Согласно статье 95 того же Устава командир полка ежедневно отдаёт письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости - по боевой подготовке и другим вопросам. Приказы подписываются командиром полка и начальником штаба. В воинской части, где воинская должность начальника штаба не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром воинской части единолично.

Приведённые правовые нормы и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку "данные изъяты" подписан указанным должностным лицом и явился единственным основанием для производства спорной выплаты "данные изъяты", то, вопреки мнению истца, действия ответчика не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде выплаты ежемесячной за особые условия военной службы.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о привлечении Гаврилова к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счёт возмещения ущерба.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г. по иску "данные изъяты" к Гаврилову "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.

"Подписи"