Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-386/2023

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33-386/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда Житников Ю.В., с участием помощника судьи Шепелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-572/2022 по частной жалобе истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба Тихомирова "данные изъяты" на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Тихомирова "данные изъяты" к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. отказано в иске Тихомирова к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда. Как следует из протокола судебного заседания 30 ноября 2022 г. объявлена резолютивная часть решения. 6 декабря 2022 г. составлено мотивированное решение и в тот же день направлено Тихомирову. Из почтового уведомления видно, что копия решения от 30 ноября 2022 г. вручена истцу лично 26 декабря 2022 г. 26 января 2023 г. Тихомиров почтой направил в гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2023 г. апелляционная жалоба Тихомирова возвращена в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

На определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2021 г. истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании при оглашении решения он не участвовал, копию решения получил 26 января 2023 г. и в связи с этим, по мнению Тихомирова, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26 января 2023 г.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы частной жалобы суд исходит из следующего.

Отказывая Тихомирову в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями ст. 112 и 321 ГПК РФ, констатировал отсутствие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в течение длительного времени с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования.

Как следует из решения Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. в его резолютивной части указана дата составления мотивированного решения - 6 декабря 2022 г. Судом первой инстанции соблюдены все требования ст. 193, ч. 5 ст. 198 и ст. 214 ГПК РФ. При таких обстоятельствах сомнений и неясностей в определении даты истечения срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Срок на апелляционное обжалование решения Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. с учётом праздничных дней истекал 9 января 2023 г. Копия этого решения получена истцом 26 декабря 2022 г. Таким образом с учётом небольшого объёма и сложности дела у Тихомирова было достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Апелляционная жалоба Тихомировым подана только 26 января 2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.

Течение указанного срока в силу ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца срока.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвовавшим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, никаких причин пропуска срока обжалования в апелляционном порядке решения Московского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2022 г. в них не содержится, в том числе в апелляционной и частной жалобах, в связи с чем, у суда не имелось и не имеется в настоящее время никаких оснований для его восстановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2023 г. которым возвращена апелляционная жалоба Тихомирова "данные изъяты". на решение того же суда от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Тихомирова "данные изъяты" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Тихомирова "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.

"Подпись"