Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1175/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бадис Премиум" (далее - ООО "Бадис Премиум") Дятлова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Бадис Премиум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, ООО "Бадис Премиум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31262 рубля.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Бадис Премиум" Дятлов К.С. просит об отмене приведенных постановления и решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 указанного Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 г. в 12 часов 51 минуту Северо-Западным таможенным постом центром электронного декларирования) Северо- Западной электронной таможни зарегистрирована декларация товары (далее - ДТ) N, поданная в таможенный орган таможенным представителем ООО "Бадис Премиум" в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления" товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с графой 31 данной ДТ таможенному органу заявлены сведения о товарах 12 наименований, в том числе о товаре N11.

В графе 31 ДТ по товару N 11 таможенным представителем заявлены следующие сведения о его наименовании и описании: "Части газовых водогрейных отлов - теплообменники, для котлов теплообменник медный пластинчатый двухконтурный, карт. кор. ввозимая продукция предназначена для обращения включительно на территории Российской Федерации, теплообменник для нового котла... ".

В графе 33 ДТ Обществом заявлены сведения о том, что товар N 11 соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется в товарной подсубпозиции 8419500000, предусматривающей нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

По результатам применения таможенным органом предусмотренной статьей 325 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС формы таможенного контроля, на основании анализа представленной в таможенный орган технической документации установлено, что таможенным представителем по товару N11:

- в графе 33 ДТ заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, фактически товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8403900000, предусматривающей ставку таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости товара;

- в графе 31 ДТ заявлены неполные сведения о свойствах и характеристиках товара, необходимых для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

- заявление в графе 31 неполных, а в графе 33 ДТ недостоверных сведений о товаре повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 62524 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Установленные обстоятельства зафиксированы в составленных по результатам таможенного контроля решении о классификации товара N 11 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 29 марта 2022 г. N N, требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара от 29 марта 2022 г, а также в представленной таможенный орган ООО "Бадис Премиум" форме корректировки ДТ после получения и анализа указанных решений в области таможенного дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Бадис Премиум" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения юридического лица судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Бадис Премиум" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние, совершенное ООО "Бадис Премиум", выразившее в заявлении недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы защитника ООО "Бадис Премиум" на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Сведений о признании незаконным и отмене Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N от 29.03.2022 материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии ООО "Бадис Премиум" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Бадис Премиум" в пределах части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бадис Премиум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бадис Премиум" Дятлова К.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции