Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1593/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Карабейникова Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2022, которым Карабейникову Дмитрию Александровичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022 Карабейников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2022 Карабейникову Д.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Карабейников Д.А. выражает несогласие с определением, ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022 была направлена Карабейникову Д.А. по адресу места жительства, указанному в протоколе, однако не получена им, в связи с чем возращена отправителю за истечением срока хранения. По истечении 10 дней после возвращения данного судебного акта на судебный участок оно вступило законную силу.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022 Карабейниковым Д.А. подана в городской суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Карабейников Д.А. мотивировал тем, что не получал копию постановления мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Воркутинского городского суда Республики Коми, изложенными в определении от 15.12.2022, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, заявленное в Третий кассационный суд общей юрисдикции при подаче настоящей жалобы, подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса такое ходатайство уполномочен разрешать судья Воркутинского городского суда Республики Коми.

При этом следует отметить, что Карабейников Д.А. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022 в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2022, которым Карабейникову Дмитрию Александровичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.08.2022, оставить без изменения, жалобу Карабейникова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции