Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1641/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Атакулова Эркина Хошимовича ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-1319/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2022 N12-4564/2022, состоявшиеся в отношении Атакулова Эркина Хошимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-1319/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2022 N12-4564/2022, гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации после рассмотрения уголовного дела N в суде.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Атакулова Э.Х. ФИО6 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тульская, д.3 выявлен гражданин Республики Узбекистан Атакулов Э.Х, который по истечении срока, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился и с 18.05.2022 незаконно находился на территории данного государства, допустив тем самым нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Атакулов Э.Х. прибыл на территорию Российской Федерации 09.04.2021 через КПП "Пулково", 17.05.2021 ему выдан патент 78 N, сроком действия до 17.05.2022, по окончании которого Атакулов Э.Х. не подал документы для переоформления патента в соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Атакуловым Э.Х. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание заявителем в жалобе на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного ФИО4у, привлеченным к участию в деле в качестве переводчика, и предупрежденным об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 2, 20).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4у. не владеет навыками перевода с русского на узбекский и с узбекского на русский язык, и в ходе производства по делу Атакулов Э.Х. не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.

Согласно удостоверению и анкете переводчика ФИО4у. в числе прочего владеет навыками перевода с русского на узбекский.

Утверждение о том, что Атакулов Э.Х. заявлял ходатайство об участии при составлении протокола об административном правонарушении защитника, материалами дела не подтверждается.

Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем отобрана подписка (л.д. 28).

Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Атакулов Э.Х. не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Атакулов Э.Х. извещался путем направления ему телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако на момент доставления телеграммы квартира была закрыта, по извещению за телеграммой Атакулов Э.Х. не являлся (л.д. 50).

При этом судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Атакулова Э.Х. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право указанного лица. на защиту реализовано, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания принимал участие его защитник, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Атакулову Э.Х. необоснованно, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Атакулову Э.Х. требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены.

Таким образом, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Атакулову Э.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Атакулова Э.Х. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N5-1319/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2022 N12-4564/2022, состоявшиеся в отношении Атакулова Эркина Хошимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Атакулова Эркина Хошимовича ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции