Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1781/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Новгородского УФАС России ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.09.2022, решение судьи Новгородского областного суда от 08.11.2022, состоявшиеся в отношении Гугнина Игоря Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 09.08.2022 N.30-380/2022 начальник ГОБУЗ "Новгородское учреждение здравоохранения "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" Гугнин И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.09.2022, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 08.11.2022, приведенное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Новгородского ФИО1 И.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения постановления.

Гугнин И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 10.08.2021 Гугнин И.В, являясь начальником ГОБУЗ "Новгородское учреждение здравоохранения "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенного по адресу: г. Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34, корп. 3, утвердил документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку патологоанатомических мешков для нужд Учреждения, извещение N о проведении которого в тот же день было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект контракта (приложение N 3 к документации) не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. При этом в пункте 5.2 документации о вышеуказанном аукционе данное условие отражено.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 09.08.2022 N Гугнин И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изменяя приведенное постановление, заменяя административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судья Новгородского районного суда Новгородской области, с которым согласился судья Новгородского областного суда, указал на то, что доказательств того, что с учетом норм статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроке, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, Гугнин И.В. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, в связи с чем допущенное административной правонарушение совершено им впервые, доказательств, свидетельствующих о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела об административной правонарушении не имеется. Доказательства причинения имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения также отсутствуют.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гугнина И.В. дела об административном правонарушении, имели место 10.08.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на судебные акты, изменившие вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.09.2022, решение судьи Новгородского областного суда от 08.11.2022, состоявшиеся в отношении Гугнина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.09.2022, решение судьи Новгородского областного суда от 08.11.2022, состоявшиеся в отношении Гугнина Игоря Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Новгородского УФАС России ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции