Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-186/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2022 N12-627/2022, состоявшееся в отношении Фадеева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N65 от 02.06.2022 N5-945/2022 Фадеев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2022 N12-627/2022 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева С.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят судебный акт.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО8 просит об отмене решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2022 N12-627/2022, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Фадеев С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Основанием для привлечения Фадеева С.А. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 22.03.2022 в 10 часов 31 минуту у дома N45 по Северному шоссе в г.Череповце Вологодской области он управлял транспортным средством "Nissan" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят судебный акт, судья городского суда установил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при этом возможность устранения его недостатков утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет 3 месяца

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фадеева С.А. дела об административном правонарушении, имели место 22.03.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2022 N12-627/2022, состоявшееся в отношении Фадеева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции