ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 16-1950/2023
Санкт-Петербург 23 марта 2023 года
Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Шарыпова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28, от 21 июля 2022 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года в отношении Шарыпова Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28, от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года, Шарыпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шарыпов В.Н. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено Шарыповым В.Н. 25 июня 2022 года в д. Морозовица Великоустюгского района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шарыпов В.Н, фактически не оспаривая обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Отмечает, что судами не были проверены полномочия врача-психиатра, проводившего его медицинское освидетельствование на предмет его профессиональной подготовки. Просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 10 правилам освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Шарыпова В.Н. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, вопреки доводам жалобы, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Шарыпова В.Н. в совершении административного правонарушения, не имеется.
Как видно из содержания судебных решений, процедура проведения освидетельствования Шарыпова В.Н. на состояние алкогольного опьянения и, впоследствии, медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Выявленная в результате освидетельствования и медицинского освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 233 мг/л, при мед осв. - 0, 20 и 0, 17 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Находясь в состоянии опьянения, Шарыпов В.Н. управлял транспортным средством.
Основанием для направления Шарыпова В.Н. для проведения медицинского освидетельствования явилось его несогласие с результатами освидетельствования на месте.
Исходя из содержания судебных актов, оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование, не усматривается. Шарыповым В.Н. и его защитником в ходе судебного разбирательства таких заявлений не делалось.
Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Шарыпову В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шарыпова В.Н. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.
Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Шарыпова В.Н. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N28, от 21 июля 2022 года и решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года в отношении Шарыпова Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.