Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-847/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского района Ленинградской области от 09.09.2021 N3-407/2021, состоявшееся в отношении Воробьева Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского района Ленинградской области от 09.09.2021 N3-407/2021 Воробьев Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте от 23.11.2022 N 8-17-2022 первый заместитель прокурора Ленинградской области Ломакин С.С. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Воробьев Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Ленинградской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского района Ленинградской области на основании составленного 31.08.2021 УУП 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области протокола об административном правонарушении Воробьев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 27.08.2021 в 20 час. 00 мин. он, находясь в по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, Всеволожский пр, д.72 корп.1, осуществил продажу баллона объемом 10 л с газом, который согласно справке N от 28.08.2021 о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ является одурманивающим веществом - закисью азота (оксид азота, дигидрогена оксид), включенных в перечень одурманивающих веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2021 N 1259, свободная реализация которого запрещена.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как усматривается из протеста заместителя прокурора и приобщенных к нему материалов, постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 25.05.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, а также иных неустановленных лиц.

Из данного постановления следует, что не позднее 31.08.2021 неустановленное лицо, совместно с начальником отдела уголовного розыска УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5 приискало два баллона с закисью азота, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, после чего доставило их к зданию УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, а ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, убедил Воробьева Н.А. и ФИО6 за денежное вознаграждение взять указанные баллоны с закисью азота, после чего сообщить иным сотрудникам УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области заведомо ложные сведения о принадлежности им указанных баллонов с закисью азота, а также дать ложные объяснения по факту реализации баллонов с закисью азота в целях последующего составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе расследования данного уголовного дела Воробьев Н.А. допрошен в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что в августе 2021 года он за денежное вознаграждение сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о продаже баллонов с газом, после чего в отношении него был составлен административный материал и он привлечен к административной ответственности.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным отделения борьбы с имущественными преступлениями ОУР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. В августе 2021 года он сопроводил с КПП в УМВД по Всеволожскому району двух молодых людей, ранее ему незнакомых, в кабинет к ФИО5, который пояснил им, что они должны взять баллоны с газом азот, с которыми их задержат сотрудники УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, чтоб потом на данных лиц оформили протоколы за административное правонарушение, кроме того, они должны дать по данному поводу объяснения, что были курьерами. Он составил рапорт о задержании, осмотр места происшествия, объяснение одного из лиц. После вместе с сотрудником полиции ФИО8 сопроводил данных лиц в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к протесту первого заместителя прокурора Ленинградской области материалами уголовного дела N, возбужденного 25.05.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, а также иных неустановленных лиц.

Представленные первым заместителем прокурора доказательства ставят под сомнение причастность Воробьева Н.А. к совершению вмененного административного правонарушения, что с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать безусловный вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского района Ленинградской области от 09.09.2021 N3-407/2021, вынесенное в отношении Воробьева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского района Ленинградской области от 09.09.2021 N3-407/2021, состоявшееся в отношении Воробьева Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции