Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-879/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N31 УФСИН России по Республике Коми" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22.11.2021 N11/4-228-21-ППР/12-6343-И/2019-8, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.12.2021 N12-140/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2022 N21-75/2022, состоявшиеся в отношении казенного учреждения "Исправительная колония N31 УФСИН России по Республике Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22.11.2021 N11/4-228-21-ППР/12-6343-И/2019-8, оставленным без изменения решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.12.2021 N12-140/2021, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2022 N21-75/2022, казенное учреждение "Исправительная колония N31 УФСИН России по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 просит отменить приведенные судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного законным представителем ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не имеется.

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в июне-июле 2021 года Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по соблюдению исполнения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми установлено, что в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией учреждения, несмотря на фактическое привлечение к труду в качестве подсобного рабочего осужденного ФИО4 в период с 01.03.2021 по 07.06.2021 приказ о его трудоустройстве не издавался, табель учета рабочего времени не составлялся.

Фактические обстоятельства вменяемого ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22.11.2021 N11/4-228-21-ППР/12-6343-И/2019-8, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.12.2021 N12-140/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2022 N21-75/2022, состоявшиеся в отношении казенного учреждения "Исправительная колония N31 УФСИН России по Республике Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N31 УФСИН России по Республике Коми" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции